健康教育路径对乳腺癌手术患者抑郁_自我效能及疾病不确定感的影响全文2.docVIP

健康教育路径对乳腺癌手术患者抑郁、自我效能及疾病不确定感的影响 [摘要] ①目的：探讨实施健康教育路径对乳癌手术患者抑郁、自我效能及疾病不确定感的影响，以探讨其临床意义。②方法：选取132例乳腺癌手术患者，依随机的原则分为干预组（66例）与对照组（66例），干预组实施健康教育路径，对照组进行常规健康教育，同时应用抑郁自评量表(SDS)、自我效能感量表(GSES)及疾病不确定感量表（MUIS）评定干预的效果。③结果：两组患者均存在不同程度的抑郁，自我效能感低及疾病不确定感，经实施健康教育路径后干预组的SDS评分、GSES评分及MUIS评分改善情况明显优于对照组。④结论：健康教育路径对乳癌手术患者的治疗效果明显，能有效缓解患者的抑郁情绪，提高自我效能，改善疾病不确定感，临床中可以应用。 [关键词]健康教育路径；抑郁；自我效能；疾病不确定感 [中图分类号] R [文献识别码] A [文章编号] 乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，患者不但具有肿瘤患者都有的恐惧，还有手术切除乳腺后丧失部分第二性征的失落[1]。患者获知病情及术后面对形体缺陷会产生较强的抑郁情绪，自我效能感差和疾病不确定感，这些因素可影响患者生活质量、免疫功能和内分泌。本文探讨健康教育路径对乳癌手术患者抑郁、自我效能感及疾病不确定感的影响，以探讨其临床意义。 1 资料和方法 1.1 一般资料 选取2011年1月-2012年1月我院乳腺外科收治的乳癌患者。纳入标准：①所有入组患者均经细胞学、病理组织学确诊为乳腺癌；②均行乳腺癌改良根治术；③有完整的临床随访资料；④患者自愿参加，并签订知情同意书。排除标准：①病情危重的患者；②伴有严重其它内脏器官疾病的患者；③近6个月家庭中有重大变故的患者；④存在明显认知障碍的患者。本组共观察132例，年龄28-67岁，平均43.4岁。依据随机的原则分为干预组与对照组，干预组66例，年龄28-65岁，平均40.2岁。对照组66例，年龄31-67岁，平均42.6岁。二组一般临床特征的比较中，差异无显著性，具有可比性。 1.2 方法 1.2.1 干预方法 对照组进行常规健康教育。干预组实施健康教育路径，根据患者不同的治疗阶段以及对健康知识的需求制定健康教育路径，由责任护士对患者进行评估、计划、执行、评价，以达到预期目标。具体健康教育路径 见表1。 表1 健康教育路径 教育时间 教育内容 方法 入院当天 病区环境、科主任、主管医生、护士长、责任护士，探视制度 各项检查的目的和方法 用药知识 饮食指导 个别讲解、宣传手册 手术前1天 手术部位、麻醉方式、术前用药的目的、手术时间 饮食指导 术后留置各种导管的目的及注意事项 评估心理状态，进行干预 个别讲解、宣传手册、现场示范 手术当天 术前用药的目的及常见反应 手术后患侧肢体制动，指导手指运动的方法 指导术后镇痛的方法 饮食指导 评估心里状态，进行干预 个别讲解、现场示范 术后第1天-术后第3天 指导患者掌握预防意外拔管的方法 下床活动的时间 患侧上肢制动时间及手指活动的方法 评估心理状态，进行针对性干预 个别讲解、集体讲座 术后第4天-术后第7天 逐渐扩大关节活动范围，指导患者进行腕关节、肘关节、肩关节运动 饮食及用药指导 个别讲解、集体讲座、宣传手册 出院当天 出院流程 出院指导，包括饮食、运动、复诊、化疗、义乳、自查方法等 个别讲解、宣传手册 1.3 调查方法 采用问卷调查的方式进行，问卷内容包括：①选用抑郁自评量表（SDS）对纳入对象进行评定，分数范围是20-80分，分数越高，抑郁症状越重。②自我效能感量表(GSES)[2]，GSES 由张建新和Schw arzer 等编制，共有10个项目，项目主要涉及个体对自我、环境挑战和控制感的认知，按1分-4分评分, 最低得分为1分, 最高得分为4分, 分值越高自我效能感越强。③疾病不确定感量表[3]，该量表由Mishel研究设计，共33个条目，分为4个维度，即不明确性、复杂性、与疾病相关的信息缺乏或不一致性和疾病预后的不可预测性。总分32-160分，分3个水平，低水平32-74.7分，中水平74.8-117.4分，高水平117.5-160分，分数越高，不确定感程度越高。 1.4 统计学处理 实验数据应用SAS6.12进行统计分析，两组间比较应用t检验或卡方检验，以P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 干预前后两组患者抑郁评分的比较表2 干预前后两组患者抑郁评分的比较 组别 例数 干预前 干预后 干预组 66 4.23±3.41 36.46±3.64 6.53 0.0293 对照组 66 ±4.21 40.31±3.91 1.02 0.0192 t 0.56 5.43