技术-教学法-内容知识﹝TPACK.pptxVIP

技术—教学法—内容知识（TPACK）;;一、 TPACK的提出 “技术—教学法—内容知识” （Technological Pedagogical and Content Knowledge，简称TPACK） 这一知识框架自2006 年由Mishra和Koehler正式提出以来，在国外教师教育与教育技术学界受到了广泛关注。;信息技术使人类的生活、工作和学习产生了巨大改变，教育领域在引进技术时也抱着同样的期望，即用技术变革教育。在我国，随着教育信息化的发展，信息技术与课程整合不仅已成为基础教育改革的一大热点，而且已成为教师教育和教育技术学者研究的一个重要领域。;然而，与教育对技术的热情和关注相对应的，却是技术对教育变革的滞后。针对这一情况，Mishra和Koehler认为要归因于人们只重技术的倾向，人们只是将技术引入了教育领域，却对其如何使用关心不够。;与此同时，在对技术与教学整合的相关研究中，研究者对教师应该知道什么关注较多，而对如何整合关注较少。对于这种偏差，他们认为更为根本的问题就是缺乏形成或者理解整合过程的理论基础。 教师是教育信息化乃至技术整合的关键因素，也是教育 变革的自主行动者（autonomous agent）。;由于技术具有用途多样、更新速快且不透明（用户不清楚其内部机制）等特性，加上社会和其他情境因素对技术应用的影响，在教学中应用技术便成为一项紧迫而棘手的问题。因此，我们不能奢望仅仅为教师预设特定的行为方式就能解决问题。而是要让他们用自己的知识基础，来作为决策和行动的依据。;为此，Mishra和Koehler 从教师知识的角度出发，对技术与教学整合进行了研究。在一项为期五年的高校教师专业发展项目中，他们采用基于设计的研究，在PCK（学科教学知识）的基础上提出了TPACK这一教师知识框架。 ;对于这次更名，还有两个深层的含义：一是强调教学法知识（P）、技术知识(T)与学科内容知识(C)这三种知识都是有效技术整合必不可少的成分；二是强调为了帮助教师利用技术改善学生学 习，这三种知识领域不能分离，且应形成一个整体（Total PACKage）。 ;（二）TPACK的发展过程与途径 1.TPACK的发展过程 Niess等人通过对一线教师学习电子数据表，并将其在数学课堂上作为学习工具使用时的活动的观察，结合Rogers（1995）的创新推广模型，针对教师在数学教与学中整合某种特定技术的过程，提出了TPACK发展的五个层次：;①认知（知识）：教师能够使用技术，并认识到可以将技术和数学内容相结合，但还不能在数学教学中整合技术； ②接受（劝说）：教师赞成或者不赞成在教与学中使用适当的技术；;③适应（决策）：教师参与一些活动，由此教师开始选择或者拒绝在教与学中使用适当的技术； ④探索（执行）：教师积极地在数学的教与学中整合适当的技术； ⑤提升（证实）：教师评价在教与学中整合适当的技术的效果。;（三）TPACK的评价维度、模型与方法 TPACK的评价与测量是TPACK研究的重要议题之一。 目前，有关TPACK的评价与测量的研究，主要集中在TPACK评价维度、TPACK评价模型以及TPACK评价方法几个方面。 ;1.TPACK的评价维度 在对TPACK进行评价或测量时，研究者或从技术、教学法和内容三个维度，或从TPACK的七种构成知识，或是根据 Niess提出的四个核心要素，来对TPACK进行评价和测量。;Angeli 和 Valanides则主张从以下五个评价维度对教师的TPACK进行评价： ①能够使用技术教授且能体现工具附加价值的主题的确定； ②能将教学内容转化为学习者容易理解的形式或传统方法很难支持的表征形式； ③传统手段很难或不可能执行的教学策略的确定； ④恰当的ICT工具的选择与应用； ⑤将技术整合进课堂的教学策略的确定。;2.TPACK的评价模型 Angeli 和 Valanides认为，对TPACK的评价不能只是给 出一个等级评定， 需要采用真实、基于过程的、持续的评价方式，来评定复杂的学习结果。 为此，她们开发了一个评价模型，以此来评价教师在设计使用技术的教学方面从新手到专家的学习进程。这个模型的关键就是要评价教师在不同设计任务上的表现。;对于每个设计任务，又分别有三种评价形式：专家评价、同伴评价和自我评价。在评价时，首先由专家或者专家和学习者共同提出评价标准，然后由同伴对设计任务进行评价，完成之后，学习者开始结合同伴的评价反思个人表现并实行自我评价。 ;3.TPACK的评价方法 Baxter和Lederman在对评价教师PCK的方法进行评述 时，按照研究所使用的评价技术的不同，将相关研究方法归为三类： ①聚合和推论技术； ②概念图、卡片分类和绘图作品； ③多方法评价。 研究者在对