质性学生评价体系解析与建构.docVIP

　　质性学生评价体系解析与建构 　　[摘要] 质性学生评价是从“质性研究”的视角来关注学生评价，以新课程为背景，以系统 科学 和当代 教育 理论为基础，对学生评价的要素、结构和功能等进行设计的评价体系，是对量化学生评价的批判、革新和统整的一种评价范式。新课程背景下学生评价的质性观，是基于对质性学生评价体系的整体认识，包括对质性学生评价要素、结构和功能的清晰认识。 　　[关键词] 新课程；质性；学生评价；体系 　　 　　为了充分体现当代基础教育改革的精神和要求，学生评价必须进行深刻的变革，融合新的评价思想，构建新的评价体系。近年来，有许多一线中小学教师和教育理论工作者从评价的功能出发，正在探索 发展 性学生评价的新模式；也有学者在评价研究中，提出了质性评价的概念（甚至有的学者把质性评价等同于定性评价），但没有系统地建构质性学生评价体系。为了使中小学教师能尽快转变评价观念，能系统、多角度地了解新的评价思想，本研究从“质性研究”的视角来关注学生评价，用系统科学的原理搭建评价体系的基本框架，用当代教育理论表述评价体系的基本内容（以多元智力理论、建构主义和当代教育评价理论为基础，对“学生评价”赋予时代特征），提出了建构质性学生评价体系的设想。通过建构质性学生评价体系，可以为当代中小学评价实践和理论研究提供多元的评价视角和方法指南，使中小学教师逐步树立新的评价理念，系统地了解评价新方法和新技术，让评价能引领我国基础教育的课程改革。 　　何谓质性学生评价？它以人本主义为认识论基础，主要通过观察、访谈、描述及解释等方式，对学生在真实学习情境中的状态、行为和水平等进行评量，以全面、充分地揭示和描述学生的各种特质，使评价者（教师、学生、家长等）与被评价者（学生）达到共同心理建构的过程。质性学生评价是对量化学生评价的批判和革新，从本质上并不排斥量化学生评价，而是对量化学生评价的统整，适当的评价内容或场景中仍然可以使用“量化”的方式进行评价。[1] 质性学生评价具有以下几个基本特征：a.主体性：重视评价主体的共同参与；b.多元性：评价的标准、内容和方法是多元的；c.过程性：注重评价的过程，而不仅仅是结果；d.情景性：强调评价在真实的情景中展开。 　　在传统的中小学 考试 与评价中，常常有这样的事例或现象： 　　案例1：老师把期末试卷发下来分析。某学生一看自己是72分，及格了，有进步了，心里很高兴，与同桌同学进行交流。老师发现后，走到他身边说：“你不要太兴奋，别看是72分，是全班倒数第四”。该学生的头立即低下去了。（资料来源：浙江省 农村 中小学教师素质提升工程《新课程小学语文教学评价》第三次统考复习， 略有改动） 　　这个案例是量化评价的典型代表。其中不难看出：教师是评价的主体，“分数”是衡量学生学习水平的唯一标准，评价方式主要采用的是“纸笔测验”，评价过程过分注重结果性评价，评价功能十分强调甄别与选拔。可见，传统的学生评价具有“量化”“一元”和“实证”等特点，它已经不能适应当代基础教育的发展需要。 　　案例2：新疆某学校 历史 教师利用元旦放长假时让学生完成一次开放性考试：以《干旱的宝地——新疆》为题，做一个课件，作为历史与社会学科这学期的实践活动考试内容。学生返校后，教师与全体学生当评委，从课件内容、结构、播放效果等方面对每个课件进行等级评定和主要优缺点评价。其中，一男生制作的《西部大开发》和另一位女生制作的《新航路的开辟》获得老师和同学的高度评价。有几位学生迫切要求老师再给他们一次机会，在教师赞赏和期望的眼神中，他们拿走了各自的磁盘。第二周学生返校后，航海路线图，郑和人物像、人物简介等大量图像及文字材料拓展了课文内容。（资料来源：浙江省农村中小学教师素质提升工程《新课程初中lt;历史与社会gt;教学评价》试题卷一，略有改动） 　　该案例属于另类评价——“质性”评价。该案例提供的信息是：让评价走出考场，给以充分的时间，在一个命题的引领下，或在一个特定的环境中，让学生思考问题、查找资料、经历研究、解决问题……教师不仅可以对学生的认知水平进行评价，还可以通过观察、交谈或答辩，对学生在整个过程中的情感、态度以及表现出来的能力进行评价。这种评价弥补了封闭式纸笔测验的缺限，对引导学生学习方式的转变、促进学生的发展有非常重要的意义。 　　案例3：“折线统计图”教学片段 　　问题情境： 呈现《1984～2003年我国私人汽车拥有量》统计图；问题：你希望2003年以后我国私人汽车拥有量该如何发展呢？ 　　学生甲：私人汽车的尾气排放比较严重，污染了环境，所以我希望轿车拥有量能有所下降。 　　评价用语一：你的想法很好！让我们一起为环保卫士鼓鼓掌！（引领学生热烈鼓掌）还有想发表意见的吗？ 　　学生乙：我认为可能会下降，因为到那时科学家们可