跨文化交际与人格重塑.docVIP

　　跨文化交际与人格重塑 　　摘 要：从深层意义上讲，跨文化交际能力的培养实际上是在重塑人格。在不同文化的交流过程中，人们所表现出的在思维方式、思想观念、价值体系和精神蕴涵上的差异，都有其深远的 历史 文化 哲学 渊源。在不同文化交流日益频繁的今天，人们必须具备良好的人格特征，以消除文化交流中的障碍，达到跨文化交际的目的。 　　关键词：跨文化交际；人格重塑；语言 　　 　　任何一种语言，都兼有“工具性”和人文性。所谓“工具性”，是说语言作为一种声音和意义结合的 自然 代码，可以用来承载信息，表达思想。所谓“人文性”，是说语言是人类认识世界的惟一框架，是一种文化代码。 　　 　　一、中西人格差异的文化哲学渊源 　　 　　从 社会 学和心 理学 角度讲，“人格”具有两层含义：一是一个人的外在行为表现和行为倾向；二是一个人内在的，真实的自我。也就是说，人格是人的特点的一种组织，是个体实际和潜在的行为模式的总和，是一个相对稳定但又不断变化的系统。它在个体社会化的过程中形成，并在个体的整个生命中不断 发展 完善。 　　中西方的人格差异非常明显。 中国 人一般趋于内向（introvert）——自谦，较少言语，保持虚静；西方人尤其是美国人一般趋于外向（extrovert）——直言，敢言，自我肯定。中国人强调群体和谐，尊重权威。西方人尤其是美国人更注重个体与竞争。这种人格差异的形成存在于中西文化的内涵，都有着深厚的历史根源和哲学背景。 　　自古以来，中国文人都注重“修身”，即指人的自我内心修养。所谓“君子不可以不修身”（《中庸》），还要求“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”（《大学》）。可见中华民族自古以来一直强调内在精神世界的开发。这一内向探求的精神，导致中国人传统内向的性格。另外，在中国社会生活中，维持群体利益是一个重要的规范。与此同时，尊卑之序在中国社会也是一个至关重要的道德标准。如《孟子。滕文公上》中所说的“君臣有义，父子有亲，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。社会秩序的强大压力驱使个人就范于传统道德文化[1]。这也说明中国学生的谦和，沉默及不愿突出自我的人格特征有其深远的历史根源和文化哲学背景的。 　　此外，长期以来中国传统哲学孜孜追求人与人、人与自然的和谐，把天、地、人视为一个整体，以“人与天地万物为一体”、“天人和一”为最高境界。纵观中国传统哲学的发展，无论是唯物主义还是唯心主义都是以讨论“天人和一”为中心课题，致使汉民族的思维方式表现出从总体上观察事物的特征，对事物不甚讲究 分析 ，而是更多的进行直接的描述。因此说中国的文化哲学是内倾性的。 　　与中国文化哲学相比，西方文化哲学更注重外在的物质世界。在西方文化哲学中，人与上帝之间存在着不可逾越的鸿沟，所以只有在不断地向外探求，不断地认识和了解外在世界，人才能有从自足的存在转化为自足的存在。而达到人的自足完善则需要借助知识、逻辑、 科学 以及 法律 等手段，因而西方文化哲学具有发达的知识论和逻辑学，且科学实证论精神和法治精神贯穿始终。所以在西方文化哲学中，“人”处于中心地位，自然应为人类所用，是人类创造物质文明的精神，同时也造就了英国民族的外向性格。这种人格意识已渗透到其文化的各个领域，并积淀为其民族性的心理内涵的重要部分[2]。与此相对应，美国文化强调“个人主义”（individualism）并使之成为其中心。他们鼓励主动性，强调对自我的忠诚和个人责任感，注重个人价值的实现。而在西方哲学发展中，自然是人类的认知对象。虽然在发展过程中经历了不同的阶段，但其主流无一不把自然宇宙看作是与人类不可调和的对立关系。可以说西方的哲学观主要是二元论，而非整体论。这种把自然置于人的对立面的哲学思想使得西方的知识论特别发达，形成分析型的思维习惯[3]。 　　因而中西文化中人格差异现象在中西方课堂上表现得尤其明显；中国学生在课堂上极少向老师提问，而对待老师的提问，也大多不主动回答。即便被点名提问，他们回答也力求简单；习惯于用“Yes”和“No”这类句式；大多数学生不习惯在公开场合讲话，而是更习惯于听。在大多数西方国家，课堂气氛通常比较热烈，学生更倾向于积极参与整个教学过程或在授课时随意提问甚至插话。 　　正鉴于中西文化哲学中的这种人格特征的差异，我们在跨文化交际和教学中有必要对中西文化进行系统的比较、评价和综合，取其精华，洋为中用，通过跨文化交际来完善自己的人格，从而更适应新形势。 　　二、跨文化交际与人格重塑 　　美国人本主义心理学家Maslopathy）能力，即一种设身处地从他人的角度看待和感觉世界的能力。而共情能力也恰恰是 现代 人格的重要特点。 　　我们不妨引用心理学领域的一个术语——“双向性”。“双向性”被视为人格健康的标志。该术语本来是针对性别倾向而