利比亚战争折射出的奥巴马政府军事战略转向.docVIP

　　利比亚战争折射出的奥巴马政府军事战略转向 利比亚战争折射出的奥巴马政府军事战略转向 冷战结束后，美国发动了三次大规模局部战争：科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争。在这三次战争中，美国都充当主导作用，是战争发动者。但是，.L.2011年3月19日开始的利比亚战争中，出现了一个奇怪的现象，美国是甘愿退居次要地位，而后又出人意料地把军事指挥权转交给北约。这背后体现出美国军事战略的逻辑发生了怎样的改变？奥巴马政府上台后，美国的军事战略在延续前任的基础上发生了一些转向，更多地强调多边主义，强调国际社会共同承担责任。本文对利比亚战争体现出的美国军事战略转向进行简要分析。 　　 一、奥巴马政府军事战略转向的内容 在战略指导思想上，奥巴马政府开始改变小布什政府时期先发制人的战略思想。先发制人战略是小布什政府时期武力运用的核心特征，实质是对可能的敌人实施进攻性的军事行动，在威胁尚未形成时就采取积极行动。在这一思想指导下，小布什政府先后发动了阿富汗战争、伊拉克战争，在初级阶段取得一定成果。然而，随着时间的推移，先发制人战略遇到很大挫折。奥巴马政府上台以后，认识到先发制人战略不符合美国的安全战略态势，为战略实践带来较大阻力。奥巴马政府认识到单一的进攻性军事战略具有很大的局限性，提出要把外交接触、经济政策与军事力量结合起来。具体来说，就是美军要把高技术作战和经济发达的硬实力与美国的外交、文化软实力结合起来，加强对亲美势力的军事训练和武器援助，加强对敌人内部的军事渗透，让军队搞人道主义救援，搞宣传、分化，支持敌对国家反对派的街头暴乱等行动。在2010年5月27日公布的奥巴马政府第一份《国家安全战略》报告中明确指出，军事武力，有的时候是很必要的，比如保护我们的国家和同盟，或者是维护更大意义上的和平和安全，包括保护那些面临人道主义危机的百姓。但是，我们将会使用外交、发展和国际制度及组织来解决分歧、阻止冲突和维护和平，减轻对使用武力的需求。而且，即使在使用武力是必要的情况下，我们也会尽力考虑战争以外的其他手段，并且仔细地衡量行动的成本和风险，以及不行动的成本和风险。当武力是必须的情况下，我们会继续以反映我们价值观的方式行动，同时加强行动的合法性，我们还会寻求广泛的国际社会的支持，并与北约和联合国安理会之类的组织一起行动[1]。也就是说，奥巴马政府放弃了先发制人的军事战略，在使用武力之前会综合考虑其他可以解决问题的手段，将使用武力作为外交努力无效情况下的最后手段。 　　 在战略手段运用上，认为展开多边协调与合作比单边主义更为优先。在解决国际安全问题的时候，美国强调国际社会共同承担责任。首先，美国更加重视同盟与伙伴关系，同时积极发展与非同盟国家的关系。2009年7月7日，奥巴马在莫斯科新经济学院毕业典礼上发表的演讲中就提到没有一个国家能够独自应对21世纪的挑战或让世界按自己的意志行事[2]。从2010年2月美国国防部发布的《四年防务评估报告》可以看出，同盟与伙伴关系在美国的国防战略中占有重要位置。《报告》认为，维持现有同盟体系和建立新的伙伴关系，是美国安全战略的核心要素。美国绝不可能独立维持一个稳定的国际体系。在这个日益相互依存的世界，美国必须与盟友和伙伴一道，共同分担促进和平与安全的责任，应对共同利益上的挑战[3]。2010年5月，奥巴马政府的《国家安全战略》报告全面阐述了美国对外战略的调整。报告开宗明义地指出，新世纪的责任不能只落在美国一个国家的肩上，实际上，我们的敌人乐见美国因为过度扩张而逐渐消耗掉力量[1]。报告主张美国要与世界全面接触，首先要加强与美国关系最密切的传统盟友的关系；其次，发展与新的世界影响中心的伙伴关系。新的世界影响中心包括中国、印度和俄罗斯。 　　 美国不仅强调国际社会要共同承担责任，而且更加重视非国家行为体，即国际机构的作用。小布什在2002年发布的《国家安全战略》报告中指出，美国在打击恐怖主义和预防无赖国家使用大规模毁灭性武器时，会一如既往地争取获得国际社会的支持，但即使得不到联合国的支持，美国也将单独对敌人进行打击[4]。奥巴马政府的《国家安全战略》报告强调国际秩序的重要性：我们对能够促进集体行动以应对共同挑战的公正而又可持续的国际秩序感兴趣。这种国际秩序有利于我们促进安全、繁荣和普世价值的努力，但这也预示着我们按自己的想法行事的结束。因为，如果没有这样的国际秩序，不稳定和混乱力量就会破坏全球安全。并且，如果没有促进国际合作的有效机制，像气候变化、流行病和跨国犯罪等没有国界的挑战就会有潜在蔓延的危险。[1]奥巴马政府对小布什政府无视联合国等国际机构地位的做法予以更正，认为自20世纪中期以来，北约和联合国等国际机构是维持国际秩序的中心。二战后，我们通过诸如联合国之类的多边论坛去获得我们的利益。我们认识到聚集了各个国家利益的组织从