对逮捕率偏高问题的探析.pdfVIP

i 急剧品和公 ·司击又她』 /全01 5 • 11( 中) 对逮捕率偏高问题的探析 刘洋 偏 要修订后的刑事诉讼法对迷捕的条件作出了细化.遵从7 元途捕必要拟定原则，但在司法实戏中，各地对逮捕的把 极仍多停旬在构~~I~旷的层面.对i毫捎必要性审查的忽视、公安机关过分追求提请批格率、捻察机关对决定采取除批捕 或不批梢以外的其他，强制措施的权利缺失等多层1ft. 因造成了多年来全囱途梢率持续偏是b. 导量生途梢功能异化.这梢权滥ffl o 因而.本文认为深度探析途捕*偏高的原因并找出解决方法.完善途梢必要;监审查斜度，对我国的司法改革建设具有重类 的现实意义。 关键词刑事诉讼法 ìt4肃牟必要性审垒 作者简介:声J 洋，都匀市人民捻然院。 中图分类号: D926 .3 文献标i只否骂:A 文章编号: 1009-0592(20 15)11-]20-02 -、 逮捕的捕关1m行规定及司法规状 捕的证据材料，这就更大程度的增加了检察机关正确地作出批准 新修订的《刑事诉讼法》进一步严格规定了途捕措施的适用 法捕决定的难度. 条件，其第79 条规定对逮捕条件作出了细化，也使司法人员在执 3. 在批捕环节，检察机关只有批捕与不批捕的权利，而没有 法时有了比较明确的执法依据:第 86 ~族也规定了人民检察院审 权利决定来取其他强制措施，有的也只是总议监督权.如果检察 查批准遗铺时.可以讯问犯罪嫁疑人的三种情形，以及可以询问 机关适用无逮捕必要作出不铺决定，一旦犯罪嫌疑人不能得到 证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见.其应除了 1996 年刑 有效饺制，从而发生外逃、自杀、或再次危害社会等情形，检察机 事诉讼法规定的检察机关在审查逮捕时以书面布查为主的做法， 关承受的压力很大.这样导致检察人员在办案时虽然明了一个 强化了运用逮捕措施的程序控制，也稳固了这捕必要性审查的程 案子无巡捕必要，但鉴于考虑到上述情况的农生，难以保证诉讼 活动的顺利进行，!曾加诉讼风险，放后还是会作出批准逮捕决定. 序基础. 基于少铺慎诉执法理念的大力提倡和刑事诉讼法关于逮 握自云区位察院博客报道，今年 3 月 ， 白云矿区的郭某在盗窃数 捕相关规定的进一步完善.加上途铺措施的批准、决定权和执行 额巨大的情况下，因其是未成年人.检察机关做出不批准逮捕决 权相分离制度下形成的公检法三机关之间的相直制衡，我国的选 定，后被公安机关取保候帘，却在取保候窜期间，郭某两次实施盗 铺情况应该有比较良性的发展趋势.但很实相反，多年来我国的 窃行为.再次危害社会@此种类似情况给钱察机关作出不批准逮 途捕惠待续偏离，探析其原因对我国司法实量是中贯彻施行逮捕必 铺决定带来了不少的压力. 要性审查制度意义重大. 4. 修订后的刑事诉讼法虽然对法捕的必姿性条件作出了细 二、全国逮捕率居高不下的原因 化， 但这科s列主持式的方式还是给办祭人员留下了太大的自由裁量 1.忽视逮捕必要性审查.新修汀的刑耶诉讼法虽然遵从了 空伺. 无论是可能实施新的犯罪气还是可能对被害人、举报人、 无法捕必要推定原则，但大多数检察官仍策承着构罪I!pj甫、以 控告入实施打击报复的，还是可能自杀或者逃跑的，均是一种 捕代侦、一铺到底的办案理念，而不仔细分析淫捕的必要性条 预期的可能性，办案人员只能通过相关的问接证据来形成对犯罪 件及社会危险性，不考虑是否存在不捕或可以适用取保候审、监 镰疑人的一种主观判断，缺乏一定的客观性与中立性.因此，如何 视居住等其他强制措施的情形.从而大量作出逮捕决定。司法实 判断犯将自尊疑人是否可能发生新刑诉法JIJl!静的逮捕条件，就对 践中，有些案件把罪情节相对轻傲，犯11M脏疑人的社会危险性.也 侦且在工作者提出了更高的要求. 而且，实践中案情是