环境公益诉讼原告主体资质.pdfVIP

引 言 引 言 经济发展、工业化进程的不断加深，导致了各种环境公害事件此起彼伏、各类环境 污染事件层出不穷。经济发展与生态保护之间的冲突随着时间的推移愈发明显。在这样 的现实情况下，社会各界积极寻求解决办法，力争求得人与自然和谐发展，环境公益诉 讼应运而生。然而我国对环境公益诉讼相关立法对原告主体范围的划分不明确导致环境 公益诉讼在司法实践中举步维艰，难以发展。探索这一制度的原告主体范围，对发展这 类诉讼有着重要的意义。 自二十世纪末环境公益诉讼作为一种司法制度从海外传入我国，国内学界和司法界 都对之投入了大量的精力进行研究，也取得了大量的研究成果。目前国内多数学者认为 环境公益诉讼原告主体应坚持多元化，将原告主体资格范围扩大。当然在这种多元化主 体的中不同的学者所认为的适格主体范围也有所不同。一些学者认为环境公益诉讼原告 主体应涵盖：国家机关（检察机关和环保行政主管部门）、非政府环保组织和公民个人； 另一些专家则认为环境公益诉讼的原告主体还应得到更大的扩展，可以将后代人、甚至 非人的物都包含进去。 域外发达国家对环境公益诉讼原告主体资格的研究要早于国内，并且已经趋于成 熟。20 世纪60 年代开始美国掀起了环境公益诉讼的热潮，环境公共信托理论被提出。 到 70 年代美国开始在成文法中确立 “公民诉讼”，最终形成 “任何人”面对侵害生态 利益的行为都可以提起诉讼的的体制。英国、德国、日本等国也紧随其后开始了自己环 境公益诉讼制度的构建、基本确立起具有自己特色的环境公益诉讼原告主体资格制度。 在英国形成了检举人诉讼、德国表现为团体诉讼、日本则呈现为行政诉讼的形式。当然 英美法系和大陆法系中关于原告主体资格范围的规则也呈现出不同的特点。英美法系普 遍对原告主体资格采取较为宽松的态度，并且还在尽量放宽，大陆法系相对保守，原告 主体资格被成文法限定在相对狭小的范围之内，但也在逐渐发展。 在研究方法上，主要采用了以下几种方法：采用比较研究、实证分析、理论与实际 相联系的方法对环境公益诉讼原告主体资格问题进行了分析研究。1.理论联系实际的研 究方法。科学的法理现实制度的指导性的前提，对法理的梳理分析对整个研究有着重要 的意义，只有在此基础上联系我国实际状况，才能地提出将法学理论法制化和可操作化 的构想和建议。2.实证研究方法。对我国关于环境现状、环境公益诉讼原告主体资格的 1 万方数据 环境公益诉讼原告主体资格研究 学界观点、学说和实践现状进行分析。通过对事实的分析来论证有哪些主体具备成为环 境公益诉讼原告主体的资格。3. 比较研究方法。在探讨我国完善环境公益诉讼原告主体 资格可行性时，将外国发展实例作为先例来比较分析，以此论证现阶段在我国进行完善 环境公益诉讼原告主体资格制度的建设行为，确实符合实际，是可行的。 此次研究力求在现有的研究基础上进行一定的探索创新，在分析环境公益诉讼原告 主体资格相关理论的基础上对各个理论进行了中国化的分析，指出应在法理法制化的基 础上，对之进行具有中国特色的解读和重新构建。而在针对环境公益诉讼原告主体资格 制度完善的构想中，不仅分析了各个主体作为原告的合理性，并针对各主体特点分别提 出了与其特性相适应的规则构想。最后在提出环境公益诉讼原告主体资格应涵盖的类型 之后，对各类型主体的诉讼优先权进行了一定的梳理，以期提出的构想在实践中能够得 到有序的运用。 当然，此处所做分析与研究很大程度上还是基于校园里的文献研究与学习，由于个 人见识、能力和环境局限，文中对一些实例的分析可能还不够深刻，文章提出的一些观 点可能还不够成熟，这都有待于笔者在