浅析共同伤害罪中的因果关系.docVIP

　　浅析共同伤害罪中的因果关系 浅析共同伤害罪中的因果关系 1、问题.L.的提出 　　笔者近期接触到一个现实案例，引起了笔者对于共同犯罪中因果关系问题的思考。具体案例如下： 　　甲乙丙三人在一家烧烤店吃饭，时逢夏季，三人就餐的单间窗户是开着的。此时有二人戊和己路过此地，听见烧烤店中有人骂他们，便冲进甲乙丙三人就餐的单间质问是谁骂的。当事的五个人均喝了酒，甲乙丙三人见戊己二人如此嚣张，便承认是他们骂的，于是双方扭打在了一起。甲乙二人共同殴打戊，丙与己单独打斗，造成了戊颅骨骨折压迫脑神经造成右半身偏瘫，经过伤害等级鉴定为重伤六级；己仅受了轻微伤，并未做伤害等级鉴定。此案有证据证明丙仅在戊与甲乙扭打在一起之前推搡了其一下，并踹了戊腿部一脚，随后便转身与己开始互殴，再未参与殴打戊的行为。后甲乙丙三人因共同犯罪，以故意伤害罪被检察院起诉，甲乙被控为主犯，丙被控为从犯。 　　2、共同犯罪的构成要件 　　我国刑法第25条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的主体构成要件要求共同犯罪的主体必须是均达到了刑事责任年龄并且具有刑事责任能力；客观构成要件要求共同犯罪的各行为人应当具有共同的故意内容，并且各行为人本身的行为应当均需达到犯罪的程度，此外共同犯罪之行为与犯罪结果之间应当存在因果关系。此外，共同犯罪在共同的犯罪故意方面要求各行为人均决意参与犯罪、放任或希望自己或他人的行为导致某种危害结果的出现，且在共同犯罪中一人既遂，全案既遂。 　　以上述案例来分析，甲乙丙三人的确是抱着相同的目的，那就是同戊己打架，殴打对方，三人均参与、放任或希望戊己被打这一结果的出现。戊的重伤部位是脑部，而有证据证明丙仅仅踢了戊腿部一脚，丙的行为是否达到了构成共同犯罪的客观要件标准，即丙踢的那一脚是否属于为了犯罪行为，有待我们从因果关系的角度进行分析。 　　3、案例中的共同犯罪因果关系分析 　　故意伤害罪为结果犯，即只有达到出现了轻伤、重伤或者死亡的结果才能构成本罪。如果按照上述共同犯罪的构成要件来看，共同犯罪一般为一人既遂，全案既遂，戊造成了重伤，全案行为人应均构成故意伤害罪，笔者认为这一论调有待我们认真分析考证。 　　上述案例中，如果说戊并没有与甲乙丙互殴的意图，其与丙推搡之时意欲逃跑，但被丙踢了一脚从而延误了逃跑的时机，导致甲乙得以殴打戊，最终造成了戊的重伤，则丙与戊的重伤结果有间接的因果关系，其应承担共同犯罪中从犯的刑事责任。但本案中没有证据证明戊当时意图逃离打架现场，并且戊自己本身也积极参与到这一群体互殴行为当中，丙踢其腿部的那一脚并未对其造成实质性的伤害，且丙踢他一脚的行为与他的重伤结果之间并无直接的因果关系，丙的行为是否应当由于没有因果关系而不构成犯罪从而不构成与甲乙的共同犯罪呢？笔者认为答案应当是肯定的。 　　首先，故意伤害罪为较为特殊的犯罪，其要求必须出现了轻伤以上的伤害结果。根据犯罪构成条件，行为人的行为应当与犯罪结果具有因果关系，即在故意伤害罪中如果出现了轻伤以上的结果，则与本结果有因果关系的行为人才构成本罪。本案中戊受伤的位置是头部，有证据证明丙仅踢了其腿部一脚，且这一觉并未导致戊的腿部受到轻伤以上的伤害，因此不应对戊的重伤结果承担刑事责任。 　　其次，案件中并无证据证明丙踢了戊一脚的行为延误了戊逃离打架现场的时机，丙的行为并未导致戊出现重伤的结果，因此丙与戊的颅骨骨折这一重伤结果并没有因果关系。 　　再次，由于故意伤害罪为结果犯，因此共同犯罪中一人既遂全案既遂的标准不适用于共同伤害罪的案例中。共同伤害罪中必须每个人均与伤害结果有足够导致犯罪结果产生或者共同促进了犯罪结果的产生， 才能认定行为人构成共同故意伤害罪。本案丙的行为并未对戊的重伤结果具有直接作用和促进作用，因此丙对故意伤害戊之行.L.为的既遂不承担责任。 　　最后，共同犯罪要求每个行为人的行为均达到了犯罪的程度，而丙因为与戊的重伤结果没有因果关系，其本身的行为应当不构成犯罪，自然也就无法构成共同犯罪。 　　4、结论 　　在共同犯罪中，各共同行为人的行为是共同犯罪结果发生的总原因，各行为人在共同的犯罪故意下相互配合或者共同协作导致犯罪结果的发生。如果将凡是引起结果发生的所有条件行为均视为刑法中因果关系中的原因，并且不够细致的考虑每个能够作为因果关系原因的因素本身产生结果的可能性之大小，从而概括的对共同犯罪人进行量刑，这样的行为是不符合我国刑法罪责刑相适应这一基本原则的。在共同犯罪的量刑过程中，必须要考虑行为人的行为与犯罪结果的产生之间的因果关系是否达到了刑法意义上的联系标准，还要考虑共同犯罪人的人身危险性程度、犯罪主观动机以及悔罪态度等其他因素，以便正确地判断共同犯罪的构成与否以及各个共同犯罪人的刑事责任。