中国基层民主的发展新和政治改革.docVIP

中国基层民主的发展和政治改革 　　中国基层民主在2003年的发展超出了原来的预想，获得了出人意料的进步。中国基层民主的发展已经在不同的层面上对中国的政治体制改革发生了影响，而2003年在基层发生的新变革已经直接对中国的政治改革的多层面产生了和将要产生重大的影响。这种变化和联系就将十多年以前开始的基层民主的发展提到了一个新的水平。因此关注基层民主的发展和政治体制改革的关系就成了基层民主研究的一个重要的组成部分。 　　一、2003年中国基层民主的新发展及其对政治改革的影响 　　中国基层民主的发展在2003年取得的进展是多方面的，除了延续了以前在农村和城市社区的变化以外，还出现了许多新的明显的变化。这些新的变化概括起来包括了城市社区居民委员会的选举和民主管理又得到了进一步的推进；城市居民的维权活动推动了基层群众的民权和民主意识；中国基层人民代表大会制度的选举改革出现了突破，在中国各地产生了越来越多呼吁基层人民代表大会制度的改革的声音；农村乡镇一级的改革也不断产生了新的尝试，直接推动了政府的改革；社会基层民主的发展也推动了党内基层组织的变化。这些新变化都在政治体制的改革上产生了不同程度的影响，这是2003年中国基层民主发展的新的成就和特点。 　　1、城市的社区选举改革 　　2002年中国城市社区民主方向的改革最主要的变化是在广西自治区，在那里有将近50％的城市社区进行了城市社区居委会直接选举的改革。由于这个突破，城市社区的直接选举成了2003年民政部重点关注的发展方向，因此在更大的范围内开始推动城市社区选举改革的发展，因此2003年的城市社区居委会的直接选举获得了非常大的进展。 　　2003年的上半年在浙江宁波海曙区进行了规范的城市社区选举的试点，三个试点都取得了成功[1].按照计划，宁波海曙区原本要在上半年完成全区所有社区直接选举的工作，以实现中国第一个全部社区居委会都由居民直接选举产生的大城市的区。但是由于非典疾病的影响，这个工作推到了2003年11月底完成，这样就在2003年末出现了中国第一个所有居委会都由居民直接选举产生的区。宁波的这个工作为扩大中国城市社区居委会直接选举的范围奠定了一个好的基础，很有可能在不久的将来全国所有的社区居委会都可以由居民直接投票选举产生。 　　除了宁波以外，北京、上海、南京、杭州、济南、郑州和武汉等地也都进行了城市社区居委会的选举改革。在这些地区中北京包括户代表选举之内，有10％的社区都进行了直接选举；而在上海这个比例则要高得多，直接选举的社区比例平均达到了20％多，有的区达到了80％以上。这样的成就使得城市社区直接选举的普及在2003年得到了很大的提高。 　　城市社区的直接选举也在某种程度上改变了社区居委会的组织结构，在以广西为主的聘用制结构组成的社区居委会以外，也出现了以上海和宁波为主的议行分离的社区居委会组织结构。这种议行分离的社区居委会组织结构对于调动社区不同层次的居民参与社区的民主管理起了很大的作用，改变了一些社区居民对社区事务不太关心的局面。从2003年的发展来看，议行分离的社区居委会组织结构得到了越来越多的地方政府的认同。 　　社区选举制度的改革和直选的普及也带动了社区民主管理的发展，2003年城市社区的民主管理也获得了很大的进步。居民关心自己社区事务，关注政府行为，推动政府改革的活动在2003年也都取得了很大的成就。 　　2、城市居民的维权活动 　　《新闻周刊》将2003年定为“新民权运动”年[2]，在这个运动中出现了多方面的居民为了维护自己的合法权益而和一些违法违规的公司和政府进行斗争的事情。这些包括了土地拆迁、物业管理、居民利益和农民权益方面的内容在内。在这些维权的事情中，一个重要的内容是大范围内出现了城市居民为了维护自己的利益和物业公司、房地产开发公司以及某些站在这些公司背后的政府机构进行合理合法维权的事情。城市社区居民的维权活动主要是一些城市居民买到了房子，成为业主之后却发现房地产公司或者物业公司的行为侵害了他们的利益，因此有组织地组成业主委员会和这些公司进行斗争。2003年国务院发布了物业管理条例，规定业主可以成立业主委员会，而业主委员会将是小区事务的最高权力机构，物业公司要符合业主委员会的要求进行工作。这样的规定使得业主们可以合法地组织起来和物业公司以及房地产公司不合法不合理的事情进行斗争。 　　在这种冲突中处于弱势的业主只能求助于法律，求助于公众和法律的支持，特别是法律的支持。在这种矛盾中，处于强势地位的物业公司和房地产开发公司在加上他们背后的某些政府机构后台的支持，往往使得业主们出于劣势，因此迫于无奈，业主们开始寻求法律和媒体的支持，要向物业公司和房地产开发公司讨回“公道”。这样的矛盾冲