不完全契约视角下的生态工业园区企业共生研究.docVIP

　　不完全契约视角下的生态工业园区企业共生研究 不完全契约视角下的生态工业园区企业共生研究 　问题的提出 　　随.L模型，着重分析不完全契约对于园区企业专用性投资的扭曲影响，并以此分析生态工业园区的企业共生问题（Sanford Grossman,Oliver Hart,1986）。 　　模型分析框架 　　生态工业园区内上下游企业之间要形成相互利用废弃物的共生体系，必然要通过各种契约来达成一致，由于存在着大量未来无法确定的情形，有很多的内容无法在签约当期一一写进契约，所以企业之间的契约通常是不完全的，根据威廉姆斯（2002）TCE的分析框架，有限理性、机会主义行为和资产专用性是契约不完全的三个主要原因。 　　因为生态工业园区要形成相互利用废弃物的工业体系，所以各个企业需要进行大量的资产专用性投资，例如上游电厂的粉煤灰要经过特殊的工艺流程才能成为下游石膏厂的投入原料，下游的污水处理厂要进行特定形式的资本投入才可以利用上游企业的废水，还包括共同使用的管道、机器等基础设施等，所以园区内企业的资产专用性程度相对是较高的。这些资产专用性投资具有三个显著特征：第一，一般都是为了维持特定交易的资产投资；第二，沉没成本较高，一旦投入之后，挪为其它用途的途径较小、成本较高；第三，资产专用性投资具有套牢效应，容易形成事后的双边垄断和敲竹杠等行为。由于资产专用性投资的三个以上特征，其受契约不完全性的影响比较敏感，不完全契约通常会导致事前的投资扭曲而造成效率缺失，进一步的问题是造成生态工业园区的共生效率缺失或是失败，进而导致园区构建失败，下面就利用GHM模型的框架来进行分析。 　　设定生态工业园区内有A、B两个企业，两个企业形成了废弃物利用的纵向一体化关系，上游企业的废弃物供给下游企业使用，假定1时期和2时期两个时期，在1时期两个企业签订一份契约，各自根据情况进行资产专用性投资，分别为e1和e2，专用性投资的信息是分布完全的，在模型中，A、B两个企业的管理者对于专用性投资的信息了解是对称的，在2时期两个企业采取了两个生产决策s1和s2。因为交易成本、有限理性和机会主义等原因而导致的契约不完全，在模型中设定e和s都是不可契约性质的。第i个企业在2时期从这种共生关系中获得的收益（扣除投资成本后的净值）写作，收益U同样具有不可确定性从而也不可契约，且U是的增函数。模型从而具有以下几点特征：第一，管理者对于e、s和U拥有完全和对称的信息，但是变量均不可事前契约；第二，在1时期签约后，A、B两个企业分别但是相互不合作地进行资产专用性投资；第三，在2时期，A、B两个企业的所有者有权选择si。则2时期A、B两个企业的收益为： 　　 （1） 　　生态工业园区共生模型构建分析 　　（一）园区企业契约不完全对共生影响的一般化分析 　　在2时期，A、B两个企业有权选择s1和s2，根据上述模型，此时的e1和e2已经在1时期由两个企业相互独立不合作地做出，先假设没有事后的再谈判，则s1和s2将分别使得最大化，假定每个管理者i使得i最大化的博弈有唯一一个纳什均衡点，即存在一对数值（），有时使得最大化，时使得最大化。根据GHM模型，给定e1和e2非合作均衡点（）是使U1+U2取得事前最大收益的均衡。 　　先分析事后的谈判是无成本的情形，即s具有事后契约性，且谈判成本为0，则A、B两企业的管理者必然会在2时期进行一个契约谈判来签订一个新的契约，使得s1=s1（e1，e2）、s2=s2（e1，e2）使（1）式最大化，即取得符合帕累托最优的一个事后效率，令 ，s（e）=[s1（e1，e2），s2（e1，e2）]，假设事后谈判的收益由两个企业平分，则符合纳什谈判解的收益函数如下： 　　 　　 （2） 　　 　　 （3） 　　则事后纳什均衡的一阶条件是： 　　 （4） 　　根据（4）式，企业i将二分之一的决策放在了非合作性生产决策s上，而不是全部放在合作性生产决策s（e）上，所以必然会造成事前的投资扭曲，这种事前投资错误的选择必然会导致共生构建的效率低下或者失败，如果事后的谈判是无成本的，即使投资事前扭曲，但是事后总是可以通过s的再谈判和货币的转移支付来达到帕累托最优。 　　但是一旦由于园区内企业之间的交易成本存在，并且假定交易成本q高昂，或是由于园区企业互不相识导致信任不足，也或者是相互利用废弃物的投资谈判涉及过多技术性细节，那么q的存在则会阻止事后的s（e）实现，则事前的投资不考虑2时期的重新谈判，在1时期投资中的纳什均衡点是一对数值（），满 足： 　　对于所有e1，有 （5） 　　对于所有e2，有 （6）.L. 　　且有事前效率总量为： 　　 （7） 　　交易成本的存在阻碍了事后帕累托最优的实现，比上述二分之一扭曲的情形更缺乏效率，事前的专用性投资激励会更为扭曲，会更大程度上影响园区共