中风回语丹治疗急性脑梗死失语症32例临床观察.docVIP

　　中风回语丹治疗急性脑梗死失语症32例临床观察 作者：杨海芳，文龙龙，龚建文 蔡业峰 【摘要】 目的 观察中风回语丹 治疗 急性脑梗死失语症患者的临床疗效。 方法 采用随机双盲对照法将符合纳入标准的患者分为治疗组及对照组，分别予中风回语丹、淀粉安慰剂治疗，疗程30 d。观察两组病人治疗前后听理解和口语表达积分差值及不良反应。结果 治疗组治疗后听理解和口语表达积分提高高于对照组，显示疗效优于对照组，两组均未发生与治疗相关的不良反应。结论 中风回语丹治疗急性脑梗死表达障碍型失语症患者安全有效。 【关键词】 脑梗死；失语症；中风回语丹；临床观察；石菖蒲；远志；胆南星；川芎 语言是人类特有的复杂的认知心理活动的反应。失语症是因脑损伤引起的、非痴呆、聋或发音器官功能障碍所致、与智力损伤不成比例的理解和运用言语符号能力的损伤。急性脑血管意外的病人中，入院时至少有l／3的病人有失语症。失语症 影响 了患者与他人的沟通能力，从而影响了患者的家庭生活、 社会 生活和职业能力。尽管对于失语症的 研究 已经经历了一百多年， 现代 医学对于失语症的治疗仍然停留在对于各种行为技术运用，即试图治疗受损的语言过程或改善沟通能力，而最常见的技术仅是非特异性的“刺激”。虽然对失语的药物治疗作为有希望的治疗已50余年了，但并未能达到所希望的结局[1]。现代中医鉴于传统医学对于言语障碍的认识，根据个人经验，采用了不同的治疗方法，临床报道均起到一定疗效，尤其是针灸疗法对于伴有构音障碍的失语症的治疗。本研究选用中风回语丹治疗急性脑梗死以表达障碍为主的失语症患者30例，取得良好的疗效，现将临床观察报道如下。 1 资料与方法 1．1 诊断标准 1．1．1 中风诊断标准 参照1996年国家中医药管理局脑病急症协作组制定中风病诊断与疗效评定标准（试行），且具备主证“言语蹇涩或不语”[2]。 1.1.2 脑梗死诊断标准 参照1995年全国第四届脑血管病学术会议通过《各类脑血管疾病诊断要点》，全部以CT确诊[3]。 1．1．3 失语症诊断标准 失语症的诊断经 中国 康复研究中心汉语标准失语症检查（CRRCAE）[4]判定。 1．2 病例纳入标准 符合中西医诊断标准；年龄40～80岁；表达障碍性失语（即Broca失语、传导性失语、经皮质运动性失语、命名性失语、皮质下失语综合征）；失语症筛查中，单词水平听理解在50%～85％之间，口语表达与听理解的差值在30％以上，55％以下；病程在28 d以内者；知情同意者。 1．3 病例排除标准 严重构音障碍、言语失用者；曾患有脑病疾患并遗留言语障碍者；有意识障碍者；其他类型失语者；既往痴呆病史；妊娠或哺乳期妇女；不配合治疗者；合并严重心、肝、肾、血液等疾病者；精神病患者。 1．4 一般资料 收集2005年1月至2006年10月本院住院病例64例，均为缺血性中风急性期伴有失语症的病人，符合纳入、排除标准，其中男33例，女31例。将入选病例随机分为2组：中风回语丹1号组（即治疗组）：共32例，男性13例，女性19例；平均年龄为（69.72±8.92）岁；文化程度为文盲7例，小学8例，中学10例，大学及以上7例；病程小于24 h 10例，1～6 d 15例，7～28 d 7例。中风回语丹2号组（即对照组）：共32例（其中因死亡脱落1例），男性20例，女性12例；平均年龄为（71.53±7.81）岁；文化程度为文盲3例，小学7例，中学14例，大学及以上8例；病程小于24 h 14例，1～6 d 15例，7～28 d 3例。其中风痰瘀血闭阻脉络型36例，占总数的56.25％；肝阳暴亢风火上扰型12例，占总数的18.8％；气虚血瘀型6例，占总数的9.35％；阴虚风动、痰热腑实风痰上扰两型例数较少，分别为7例（10.9％）和3例（4.7％）。两组病人一般资料差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1．5 治疗方法 两组一般治疗及对症处理：维持营养、水、电解质和酸碱平衡；伴发高血压病、糖尿病者给予控制血压、血糖药物；并发感染、上消化道出血者给予抗感染、止胃酸、止血药物。 治疗组口服中风回语丹1号（药物组成：川芎、土鳖虫、石菖蒲、郁金、黄连、远志、胆南星等），对照组口服中风回语丹2号（制备淀粉安慰剂作为对照药物，其规格、外观、颜色与中风回语丹一致），均每次3 g，每日1次，连用3 d，停用3 d，再连用3 d，停用3 d，如此反复治疗。30 d为1个疗程。 1．6 观察指标 1.6.1 治疗前、治疗后第31天的100单词检查的听理解积分及口语表达积分。 1.6.2 治疗前、治疗后第31天检测血、尿、便常规、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、血尿素氮、血肌酐、心电图。 1．7 疗效评定标准 选择中国