从教学评估看高校教育体制改革.docVIP

　　从教学评估看高校教育体制改革 从教学评估看高校教育体制改革 　2007年的评估年，相信有不少高校照例会掀起一场轰轰烈烈的群众运动，这真是一个具有中国特色的教学评估现象。在这一现象的背后，隐藏着中国高校教学体制深层次的问题。 　　 　　中国高校的教学评估现象 　　 　　教学评估，到底评什么？估什么？ 　　主要是数字说话，跑不了统计四六级通过率、学生就业率、教师学位职称比率、发表论文数等各种指标，在此基础之上，专家评审组参加一些会议，听取一些汇报，采访一些师生，查阅一些原始教学资料，最终给出一个结论。 　　按道理说，教学评估与教师密切相关，教师应该非常关心并积极参与。然而实情是，许多普通教师不仅对教学评估漠不关心，认为这主要应该是领导和教学行政管理人员的事，而且还相当反感。 　　为什么这样？主要是学校在应付教学评估过程中采取了不少应急的临时措施，列举一二： 　　有关部门会连续开会，连下N个通知，比如要求整理历年试卷，不足的丢失的要补齐，甚至必要时组织学生再考一次；要狠抓学生到课率，而且绝不允许教师提前下课；要清理整顿校园环境，约束小商小贩；最重要的是，当评估组专家在校内随机访问教师和学生时，必须全校上下统一口径，报喜不报忧 　　教学评估组一来，整个学校陷于一种临战状态。可谓：全校上下齐努力，一起糊弄检查团。 　　教学评估，越看越像一场戏，一场人人都必须参与，人人都必须演好的大戏。等评估组一走，结论一出，上上下下都松一口气：好了，没事了，过关了。等过四年，再来一次。教学评估，成了数年一刮的阵风。 　　教学评估的本意是促进教学的规范化，提高教学的质量与水平，以更多更好地培养人才。想法没错，但为何一到实践中就走了样，并未起到期望中的提高教学质量的作用？是不是方法不合理？ 　　教学评估在方法上的确有可供商榷的地方。比如教学的好坏，难道真的可以量化为一些数字并经过短时间的人员访谈确定？ 　　事实上，教育的质量是由其培养出来的人才数量和质量来衡量的，而一个人是不是人才，主要取决于其在某各自领域内取得的成就大小，一切都需要时间累积才能说明。从这个角度上说，现有的教学评估手段，确实有改进的必要。 　　但这些都是一些具体考核指标和手段的问题，并非问题的关键。我们更关注的是，为何会在教学评估这一过程中出现上述种种不合理现象？ 　　 　　教学评估折射出教育体制的严重问题 　　 　　学校为何对国家级的教学评估如此重视？而普通教师为何对此漠不关心，难道仅仅是因为觉得教学评估劳民伤财，并给教师增加了许多额外工作量吗？ 　　其中的关键在于：国家级的教学评估的结果，将直接影响学校的经费划拔、学校招生与相关教育官员升迁。 　　而普通教师之所以不关心教学评估，是因为高校考核教师的主要指标是科研而非教学。你讲课再好，发不够论文，就别想升职称，而职称对教师的个人收入影响极大。普通教师首先要致力于想办法拉到课题与科研项目并攒够论文，这才是正事。至于教学，只要不出教学事故，不让学生对自己的教学怨声载道，可以保证不下岗就行了，何必花时间对教学精益求精，干吃力不讨好的事？ 　　作为教学活动的主体教师，在当前的环境下，普遍都有科研重于教学的观点，如此现状之下，采用再严格、再科学的教学评估方法，又对教学水平的提高能起到多大的作用？ 　　教学评估，是一根失灵的指挥棒。 　　与此相反，高考，则是一根万能的指挥棒，不.L.管教育部如何嚷着要实行素质教育，各中学和家长却一致地给孩子们施加压力。最近电视里曾报道某地因教育部规定暑期里公办中学不允许办补习班，就有人打着私立学校的牌子，聘请公立中学的优秀教师办班给孩子们补课，从老师到家长再到学生，无一有怨言，皆大欢喜。 　　中学如此重视教学，而大学如此之不重视教学，这其中的反差，难道不值得深思吗？ 　　中国的大学，是行政主导下的大学。招生是全国统一按计划招生，教学经费由教育部和各级政府划拔，大学校长也是具有某一级别的官员，在这种体制之下，大学没有自主权，其实就是一个政府衙门，根本就不具备独立性，说什么要教授治校，学术至上，都只是画饼充饥。 　　高校对人才的培养还是计划经济，但人才市场却已是市场经济。其中的脱节，使我们看到了以下场景： 　　大批的学生毕业难找工作。与此同时，又有大量的企业在嚷着找不到合适的人才。 　　拥有国家最优质教学资源的北大和清华两所超一流高校培养出的优质人才源源不断地流向美国等发达国家，而好一些的重点高校又高效率地为各种外企和好的国企输送人才。余下大部分一般高校毕业生只能争抢剩下的饭碗，毕业即失业已是相当严峻的现实。高等教育的两极分化使中国人具有越来越强的名校情结。 　　如今，优秀的学生如果留在国内、呆在国企，就有可能被人贴上无能力的标签。人才市场的竞争态势可谓变化