从美学研究客体的含混性探美学研究的困境.docVIP

　　从美学研究客体的含混性探美学研究的困境 [摘要]当前的美学研究出现了众多的问题，造成这种现状的原因在于美学研究客体的含混性与不确定性，艺术的定义则典型地体现了这种特征。研究客体的不同必将对美学学科的诸多方面产生极其重要的影响。 　　[关键词]美学的困境；美学研究客体；艺术 　　[中图分类号]I01 [加以分析，新的问题也就随之而出现了。这就意味着，尽管我们可以对历史上美学家们的探讨客体有相对明确的了解，但是，不同时期的哲学家们在探讨同一个问题时，他们对这个术语的规定是不相同的。同一个术语由于所指含义上的差异，同样造成了研究对象的不确定性。艺术可以说是传统美学所研究的最为基本的对象，在下文中，我们将通过对这个概念在历史上变迁的梳理，进一步说明美学研究客体的含混性与不确定性。 　　在古希腊时期，艺术不是一种产品，而是指一种生产性的制作活动，大致相当于现代意义上的技艺。在柏拉图的著作中，我们可以看出当时的希腊人对于艺术的普遍看法。人们把艺术看作是对理式世界的模仿。理式是自在自为的实体，是所有原始的、永恒的模式，它先于事物而存在，不像事物那样受变化的影响。对于理式而言，人们有两种模仿的方式：一种方式是制作出现实的某件物品，比如木匠根据床的理式，模仿出现实的床来；另一种方式是根据现实世界的床而模仿出一副床的图画来。这就是说，凡是可凭专门知识来学会的工作都叫做艺术，音乐，雕刻，图画，诗歌之类是艺术，手工业，农业，医药，骑射，烹调之类也还是艺术，我们只把艺术限于前一类事物，至于后一类事物我们则把它们叫做手艺。希腊人却不作这种分别。由此可见，在柏拉图的观念中，制作床的木匠和画出床的画家都是艺术家，只不过前者是根据床的永恒理式来制作现实世界中物质的床，后者是根据现实世界的床而模仿出床的图画来。当然，我们可以从柏拉图的叙述中看出两种艺术的不同之处，一个制作出现实世界的某种物质，另一个只能称作为模仿的模仿、影子的影子。或者说，一个是物质的实体，一个是狭义的文化产品。但是，柏拉图的叙述却令我们无法进一步对狭义的文化产品做出区分，以确定哪些是现代意义上的艺术品，哪些不是。比如，制作床的说明书与床的图画。与现代意义上的艺术哲学中的艺术相比，古希腊的艺术在范围上要宽泛了很多。首先，艺术不仅包括现代意义上的美的艺术，而且也包括实用艺术；其次，艺术不仅仅是艺术品，还是技艺，是人们的活动。 　　古希腊的艺术概念一直延续到18世纪初，在这段时间内，艺术一直被人们看作是那种遵循某种规则的生产。这种状况直到18世纪中叶才被打破。西方现代艺术体系是由18世纪法国的夏尔巴托在1747年出版的《简化成一个单一原则的美的艺术》中明确提出来的。他在前辈学者的基础上明确地确立了美的艺术概念的权威性，并把它系统化，以音乐、诗歌、绘画、雕塑和舞蹈组成了一个完整的艺术体系。从这时起，技艺和艺术真正分离开来，美的艺术完全摆脱了技艺和科学，成为了一个完全独立的自主概念。经过很长的一段时期，夏尔巴托归纳整理的艺术体系被人们普遍接受了。艺术成了美的艺术，而且唯有美的艺术才是艺术。后来，人们为了方便起见，便把美的艺术中的前两个字给省略了。但是，在这个艺术体系中，只有音乐、诗歌、绘画、雕塑和舞蹈五种基本的形式。而且，这五种不同的艺术形式之所以被称之为艺术的理由，是因为只有它们才是美的。美成为了现代西方艺术体系得以建立的基石。但这块基石又是非常脆弱的，一旦人们对艺术之所以成其为艺术的美的价值产生怀疑，那么，这个艺术体系也就会发生动摇。同时，艺术也脱离了艺术活动的含义，简化为艺术品，成为了美学研究的唯一客体。 　　今天看来，夏尔巴托归纳整理出的现代艺术体系的范围无疑太过于狭隘了。这个艺术体系不仅存在着自身无法克服的问题，而且20世纪的艺术实践活动也使得这个体系显得异常的不合时宜了。 　　当时就有不少的哲学家认为，建筑、制陶工艺也应当属于艺术，但是因为它们具有明显的功用而不符合美的艺术的基本要求，所以也就被排除在艺术的范畴之外。另外，令人困惑不解的是，小说这种艺术形式也被长时期地排除在这个艺术体系之外。18世纪以后，随着现代技术在社会中的应用，一些原本并不存在的艺术形式相继出现，比如歌剧、电影、摄影、表演艺术、家具、海报、计算机及电子艺术、大地艺术等。那么，这些领域是否属于美学的研究对象呢? 　　即使在这个体系内部也还存在着一个美学家们难以解决的问题，那就是：一些音乐、诗歌、绘画、雕塑和舞蹈被认为是艺术，而另外一些则不是。一些哲学家根据艺术品所具有的审美的价值高低划分为高级(精英)艺术与通俗(大众)艺术两种形式，认为只有前者才更能符合美的艺术的要求。这就给美学研究增添了另一个令人苦恼而又无法解决的对象，即审美价值。由于本文不是试图厘清美学术语的含混性，故此对审美价值不作进一步地分析。这里只是说明，具