企业战略绩效评价模式研究述评.docVIP

　　企业战略绩效评价模式研究述评 企业战略绩效评价模式研究述评 　　一、引言 　　著名的管理大师德鲁克说：如果你不能正确的评价，你就无法正确的管理。纵观成功企业的发展历程，卓越的绩效评价扮演着相当重要的角色。而模式一词，其实质是按照一定的目的和要求选择具体的、客观的标准样式。据此，企业战略绩效评价模式是指结合企业战略，综合考虑企业内外部环境及企业自身运行规律，选择特定的标准样式，综合、全面、动态地衡量战略目标，并进行有效控制的过程。基于企业战略绩效评价价值指标的视角，本文将战略绩效评价大体可以分为三种模式：平衡模式、棱柱模式和共生模式，并分别进行阐述和分析。 　　二、企业战略绩效评价模式 　　1.平衡模式 　　企业战略绩效评价平衡模式，以战略目标的实现为导向，注重协调企业经营活动各个层面以及最终经营成果之间的动态关系，其研究成果的典型代表是罗伯特卡普兰和大卫诺顿于1992年提出的平衡计分卡（BSC），随后卡普兰和本文由.L.收集整理诺顿二人又在BSC的基础上于2004年提出了战略地图，运用价值链思想和企业资本准备度的概念，详细论述了BSC四个维度间的因果驱动关系，使绩效评价真正进入到战略性绩效评价时代。 　　刘运国等人（2007）认为企业战略绩效衡量的核心在于企业经营战略、利润驱动因素与最终财务成果的有效配合，提出了四个维度的之间的逻辑关系，即通过提高员工素质和改善运营流程，提升顾客满意度并扩大市场份额，从而获得更好的绩效结果。尹建海等人（2008）结合企业技术创新的特点，从顾客角度、内部流程、未来发展、公司财务以及社会生态五个维度，构建了增强型平衡计分卡（EBSC-IN）战略绩效评价框架。饶蓝等人（2009）将BSC和关键绩效评价方法（KPI）相结合，根据对企业价值创造核心流程的分析，构建了含有关键成功因素、关键成果指标和关键绩效指标三个维度的指标体系。 　　在企业战略绩效评价平衡模式之下，学者的研究成果中通常存在两种不同的策略化应用。其一，如刘运国和饶蓝等人，将平衡计分卡和传统绩效评价相结合，利用EVA和KPI等方法的测评思路，确定衡量企业经营成果和价值创造流程的关键点，将组织的战略目标、经营管理活动与财务业绩有机统一起来，并以此构建平衡计分卡四大维度的具体指标。其二，如尹建海等人，根据企业具体的经营特点及战略目标，通过不同的视角，扩充企业战略绩效的评价维度，构建增强型平衡计分卡，并通过网络分析法或层次分析法确定不同指标的权重。 　　2.棱柱模式 　　企业战略绩效评价棱柱模式，强调以利益相关者价值最优化为导向，注重企业战略、流程和能力的同步协调，其研究成果的典型代表是安迪尼利和克里斯亚当斯于1999年提出的绩效三棱柱模型（Performance Prism）。它弥补了原有战略绩效评价系统过于偏重公司股东利益之缺陷，以利益相关方价值实现为最终目标。在各维度关系的认识上，学者们通常认为满足利益相关方需求是起点，获得利益相关方贡献是目标，战略是其需求满足的具体策略，流程是战略执行的制度保证，而能力是维系流程的支撑措施。 　　姜英兵（2002）认为绩效评价的核心环节是确定利益相关方诉求的满足程度，以及利益相关方对公司的反馈贡献，通过战略的执行、流程的完善、能力的提升，将价值更加高效的让渡于利益相关方。王普查（2006）认为利益相关者之间的摩擦或导致企业价值的连续性损耗，为此应在战略绩效评价模式应以利益相关者价值最大化为基本目标，为此构建了包含供应商、流程、顾客、财务、创新与成长五个维度的企业战略绩效评价指标体系。卞继红（2010）根据利益相关方的特征，从利益相关者满意、战略、流程、能力、利益相关者贡献五个维度对战略绩效评价指标体系进行了初步设计，通过层次分析法确定了各指标权重，运用功效系数法进行了综合评价。 　　企业战略绩效评价棱柱模式最大的特点在于以利益相关方的满意和贡献为核心，强调利益相关方的价值诉求，为战略绩效评价提供了丰富的指标选择依据和评价框架借鉴。总体上而言，基于棱柱模式的企业战略绩效评价的研究成果较少，远不如平衡模式的应用丰富，主要原因在于棱柱模式在具体的操作过程中暴露出了衍生指标过多、非财务变量难以度量、指标选择标准不明晰等诸多问题。 　　3.共生模式 　　共生理论由德国生物学家德贝里于1879年首先提出，20世纪中叶以来，在社会科学领域得到广泛的应用。共生理论要求企业积极履行其社会责任，维护利益相关方价值，促进并维系和谐、互利、共赢的商业关系，实现企业可持续发展，正逐渐被应用到企业战略绩效评价的实践当中，成为一种全新的视角。企业与外界不断进行能量、信息和物质的交换，形成了对特定利益相关方的社会责任，并衍生出一系列复杂的共生关系，评价企业战略绩效的核心，在于衡量特定共生单元在某一共生模式下对共生环境的适应程度。