国外流动人口公共卫生管理的模式、经验与启示.docVIP

国外流动人口公共卫生管理的模式、经验与启示 国外流动人口公共卫生管理的模式、经验与启示 各个国家都有流动人口，在不同的历史阶段中， 大范围的劳动力跨地区或国家进行流动，会造成政府服务和管理等多方面的问题[1]。不同国家在政治经济体制、社会背景、医疗卫生体系以及卫生医疗体系、保障制度等方面存在很大的差异[2]，但在对流动人口实施的公共卫生服务的管理措施上存在一定的共性，我们可以借鉴其中一些有益的经验和教训，用于我国公共卫生管理。 　　1 国外流动人口的公共卫生政策和管理特征 　　1.1美国 　　1.1.1人口流动概况 美国人口的流动率一直都很高，从1990年至今的年均流动率可达16%。在1965年之前，国内的人口流动主要是从乡村到城镇。此后人口流动主要是城市间的流动。 　　1.1.2流动人口政策的变化 美国针对人口的迁移流动出台了一系列的公共卫生管理方面的政策法规。其流动人口政策的变化经历了4个阶段[3]。开始阶段（1800～1870）：美国对于公共卫生的管理思想始于外国大量的旅游者和移民，对于人群传染病的管理起初也属于地方事务，由社区进行管理。发展阶段（1871～1910）： 大量欧洲移民在美国内战结束后涌入美国，这给输入性传染病的传播创造了可能性。因此，美国通过了《国家隔离检疫法案》来控制传染病的传播，同时成立各个州与地方卫生局。注重预防阶段（1911～1935）：第一次世界大战后经济大萧条，此阶段主要为加强疾病预防的工作。成熟阶段（1936至今）：美国国会通过《社会安全法案》，将不同人群的公共卫生管理不从局限的疾病预防，逐渐转变为母婴卫生服务、社会医疗保险、职业安全、传染病治疗和卫生等不同层面。1944年制定《公共卫生服务法案》，对移民可接受公共卫生与传染病检疫服务，与之相关的治疗费用筹措方法、支付方式和途径都做了详细的规定。自2001年来，美国的国会和政府基金给予了医院与医学中心更多更完善的财政资助。 　　1.1.3政策主体与资源 传染病防控管理体系在美国是分为三个层次进行层次管理的，第一层为中央机构，主要是卫本文由论文联盟http://www.LWlm.cOM收集整理生与人类服务部及疾病预防控制中心；第二层次是州政府机构，也就是州公共卫生局，主要进行管理统筹；第三层为地方卫生机构，即市、县、镇的公共卫生局。 　　资源主要来自两个方面[4]：社会保障资源：凭借身份证和社会保障号进行流动人口的管理与信息追踪。社会保障号信息系统在美国目前已经实现全境联网，可通过社会保障号查询到个人，使个人享受到公共援助、医疗救助和管理等服务。国内移民在国内享受同等医疗保险；信息资源：美国国家疾病预防控制中心建立国家疾病监督电子系统， 监测和统计疾病的发病趋势与爆发的资料。以上两种信息资源在三级卫生管理部门之间实现数据共享。 　　1.2日本、韩国与台湾地区 　　1.2.1人口流动概况 日、韩和台湾地区与我国同处东亚地区，在地理人文环境等方面与我国大陆相似。上世纪60 ～70年代，此三地的农村劳动力大量集中向城市迁移，其中在日本，农村的流动人口主要是到城市以通勤兼业和异地转移为主，而外出打工的流动人员则较少，在战后台湾和韩国经济发展迅速，农村的流动人口大量涌入城市。 　　1.2.3政策主体与资源 日本传染病防控系统是由政府健康课、保健所、保健中心和社区志愿者所组成的保健体系[5]。韩国的公共卫生管理系统主要由保健福祉部负责，并通过中央、省、市县三级管理体制贯彻落实。中国台湾地区流动人口的公共卫生服务的主管机关是行政院卫生署。 　　日本的流动人口管理实行户籍随人走，人口可自由流动，并可享受当地的所有福利。无论人们在哪里居住，都会拥有合法的身份，这样可以增加人们的归属感，并且能够享有居住地的各种政策和服务。台湾地区实行户籍登记制度， 三级管理、户警分立。户籍不区分户别，即为城镇户口、农村户等，所有的流动人口处于有序状态。 　　1.3其他国家地区 德国农村的流动人口开始流动始于 1930年， 在流动人口的流动中，近距离的人口流动占很大一部分[6]。德国对流动人口的管理是卫生部对州卫生局、县市卫生所实施垂直化管理， 是合作伙伴关系。德国具有健全完备的医疗保障系统，所以并不存在因迁移异地或无钱而导致的医疗无保障和看不起病的情况。 　　墨西哥和美国在上世纪90年代建立起墨西哥移民流行病学检测的公共卫生信息系统，可方便交换墨美两国的流行传染病的资料；澳大利亚对流动人口的管理和卫生服务的利用程度和主流国家相比仍有不小差距，可能是因为其财政资源、社会需求和政治愿望等造成；欧盟非常关注移民的健康，在建立项目和制订政策时注重考虑移民的需要。 　　2 国外经验总结 　　2.1政府按需配置资源 世界各国对于流动人口的公共卫生管理主体都是中