侯外庐中国思想史研究的民族性与时代性.docVIP

　　侯外庐中国思想史研究的民族性与时代性 侯外庐中国思想史研究的民族性与时代性 　摘要：在社会史和思想史研究中，侯外庐依据马克思主义的基本理论原则，结合历史资料，通过批判性研究，展现了中国历史的民族性特点，并揭示了当代中国的时代性主题。 　　关键词：侯外庐；民族性；时代性 　　中图分类号：B261　特殊的转化路径是采取什么形态。侯外庐着重分析秦汉的社会制度，秦汉的制度和后代的制度，不论从经济、政治、法律以及意识形态那一方面来看，都是近似的，这即是说，秦汉制度为中世纪社会奠定了基础。应该从什么方面着手来分析秦汉的制度呢?马克思、恩格斯认为自由的土地私有权的法律观念之缺乏，土地私有权的缺乏，甚至可以作为了解全东方世界的真正的关键。即土地所有形式是了解东方世界的关键。侯外庐由此出发，开始了对中国封建社会土地所有制的分析。 　　侯外庐明确提出封建社会土地国有制的观点，即土地为皇族地主(国家)所有，其他阶层并无所有权，仅有占有权或使用权。侯外庐分析了中国封建社会各主要阶层与土地的结合关系。他把中国封建阶级大体上划分为四个主要阶层：皇族地主、豪族地主(即品级性、身份性地主)、庶族地主(非品级性、非身份性地主)以及农民阶级。豪族地主表面上对土地和人民拥有特权，但实际上他们对土地和人民只有占有权，并无所有权。他们的所有权不过是法律的虚构。庶族地主不但没有基于名分上的土地占有的全部合法性，而且又被封建社会规定的赋役法在贡纳形态上剥夺了地租的一部分以至大部分。这样的土地占有者常被特权者所排斥，被繁重的职役所困扰。也没有土地所有权。农民由于处于封建的依附性和隶属性的政治条件之下，是直接的生产者而不是所有者，更没有土地所有权，只有占有权和使用权。农民典卖土地是通过放弃占有权来获得使用权，并非行使自己的所有权。而皇族地主，尤其是皇帝拥有无限的权力，他拥有对土地的绝对支配权力。因此，中国封建社会的土地私有，就是君有、皇族地主所有。秦汉以后，封建土地国有制作为一条红线贯串着明清以前全部封建史，并非整个中世纪土地的基本形式都没有变化。侯外庐以两税法为标志把中国封建社会分为前后两个时期。前一阶段从秦汉起到唐代开元、天宝之末，它以军事的政治的统治形式为主，后一阶段从唐代安史之乱到清初，它是以经济的所有形式为主。但皇族土地的所有制形式的本质并没有改变，而改变的只是经营的方式。即封建主义土地财产关系也只在形式上有相对的变化，封建主义土地所有权并没有根本的变化。封建土地国有制发展到明末已经到了解体的边缘，如李自成等农民战争的不纳粮均田免赋运动，在思想领域泰州学派的李贽的思想，都反映了自由私产的萌芽。明末清初的商业发展以及其他思想家的思想里还有很多这样的要求。 　　经过以上分析，侯外庐认为中国封建社会的显著特点是以皇族地主的土地垄断制为主要内容，缺乏土地私有权的法律观念。侯外庐对封建土地国有制是持批判态度的，也不赞成自由的土地私有权。封建统治阶级肆意剥削人民，人们没有自由、民主，更谈不上对自己财产和人身的所有权利，正如侯外庐所指出的：封建制社会不同于资产阶级社会：后者无实际上的平等权利而有形式上的平等权利；前者的权利不但没有实质上的平等，而且还有形式上的不平等。他明确反对资产阶级的土地国有制纲领，认为其是一种激进的纲领。侯外庐认为社会主义社会之下的土地国有是乡村里社会主义革命的第一个巨大的步骤，最后还是要进到全民所有制。他显然不同意只有社会主义下才有国有概念。侯外庐揭示的是中国土地所有制的发展方向应该是全民所有制，也就是全体人民拥有对土地的所有权、占有权和使用权，也十分强调这种所有权在法律上的规定和所有权法律观念的普及。 　　 　　四、以正统思想与异端思想斗争为线索的中国思想演变历程 　　 　　侯外庐以马克思主义的历史唯物论为基础，对中国思想家和各思想流派的唯心主义因素做了毫无保留的批判，而对不少唯物主义思想家和无神论者则给予积极发掘，从而为当代思想的发展指明了方向。 　　侯外庐总结了先秦诸子思想。他认为孔子思想的实质是不触动奴隶主贵族的根本利益前提下，容纳一些平民阶层的要求。孔子恢复的礼主要是传统的周礼，仍承认天命的存在。但孔子的教育思想是他的进步一面的高峰。老子洞察到自然与社会到处都存在矛盾，只有完全按照自然规律道去运动，才有可能消解矛盾。但老子最后以道法自然的形式，取消了对于社会理想的积极思考。侯外庐对庄子、思孟学派、惠施、公孙龙等唯心思想进行了深入批判，而对后期墨家、荀子的唯物主义天道观给予了极高的肯定，认为荀子的思想无疑是对殷周以来的神学天命观的一次深刻变革，是对诸子的批判性综合。他的分析虽然有时代的限制，但是在当时说来，他的批判的总结具有划时代的意义。 　　侯外庐对经学中的唯心主义进行了批判，着重揭示了唯物主义和无神论思想。两汉经学是封建