债转股过程的博弈风险探析.docVIP

　　债转股过程的博弈风险探析 债转股是一种盘活边缘性不良资产、化解银行金融风险的举措。但是，如果操作不慎，面临的博弈风险很大，其流程运行的结果可能不仅不会改善银行体系中的资产质量状况，还会造成和积累更大的金融风险。 （编者注：作者对边缘性不良资产的界定是这样的：债务企业的负债率太高，总资产盈利率低于银行负债率与平均利息率的乘积，如果银行拟按期收回，企业将陷入困境，可能濒于破产，贷款将反而收回无望；如果银行予以妥协，不急于逼债，给企业以喘息的机会，则有可能最终盘活资产。这类企业是降低负债、休养生息后有可能救活的企业。这是第二类企业。第一类企业是经营管理正常的企业。第三类企业是应该倒闭破产的企业。） 债转股，实际是国家有关部门、银行、金融资产管理公司与各类企业和部门及地方政府之间的一次大博弈。前者的目的是通过债转股，将银行资产盘活，化解金融风险；后者由于所处的利益地位，其目的是通过债转股，更多地从国家银行中获得无成本或低代价资源，长远地解除还本付息负担，并在日后的经营中尽可能向金融资产管理公司少交或者不交红利。因为银行将边缘性不良资产委托给金融资产管理公司管理，我们将需要债转股的银行和从事债转股的国家经贸委和各金融资产管理公司看作债转股操作方，它们与各类企业，以及地方政府和产业主管部门之间都存在着博弈风险。 首先，直接面临着与各类企业的债转股博弈风险。对第二类企业成功和结果较好地债转股的一个假定前提条件是，债转股后，企业的经营管理能得到改善，经济效益能得到提高。第二类企业债转股的心理可能是两种，一是利用债转股政策的机遇，在减轻企业负债和财务负担后，积极开拓市场，加强内部管理，科学和民主决策，在休养生息阶段努力提高企业的经济效益，使金融资产管理公司的边缘性不良股权，变成良性股权；二是利用债转股机会，在申请债转股时，就抱有再吃一次大锅饭的心理。这种投机心理支配的行为，很难使企业债转股后，会积极努力地去提高经济效益。这样，债转股的博弈结局很可能是三种：一是债转股后边缘性不良资产变成良性资产，从而使银行与金融资产管理公司之间的债务和资产委托代理关系良性化；二是债转股后边缘性不良资产状况没有改善，也没有恶化；三是债转股后，转成股的部分将有去无回，金融资产管理公司的边缘性不良股权资产变成了不可能分红和还将继续亏损的不良股权资产。 （编者注：这两种心理可能会同时出自一个主体。后面提到的三种结果是必然的，是一个全集，但三种结果出现的概率需要作出估计。） 第一和第三类企业也将会对国家出台不出台债转股政策作出博弈反应。国家大规模实行债转股，第一类企业领导及职工会产生心理不平衡：其领导和员工，加强经营管理、项目建设精打细算。积极还本付息，结果还得不到债转股，反而鞭打快牛，其还本付息后积累的资产还是国有的。于是，一部分第一类企业将会与第二类享受政策的企业进行攀比，创造债转股的“条件”：降低努力程度，使企业的经济效益下滑，从而使其良性债务资产变成边缘性不良资产，从而使企业具备能够享受债转股政策一些标准，以便也赶上债转股这班车，吃上免费的债转股晚餐，形成普遍的赖债局面。第三类企业也将干方百计进行做账和包装，调高一些经济效益指标的账面水平，使自己符合国家政策中所列的债转股的推荐条件，从而挤进债转股行列，吃上债转股晚餐。这样，银行资产在债转股后，质量可能反而会下降，状况仍然会恶化。 （编者注：“一部分第一类企业将会与第二类享受政策的企业进行攀比，创造债转股的“条件”：降低努力程度，使企业的经济效益下滑，从而使其良性债务资产变成边缘性不良资产”，这种情况会出现吗？第一类企业中的一部分企业可能会心态失衡，并将自己“伪装”成第二类企业，或通过代言人与政府讨价还价。但事实上它们未必就会自甘堕落，因为这样做未必符合其效用函数最大化的目标。更何况国企经营者还是具有一定道德水准的。对第三类企业的分析较为可信。） 其次，面临着与地方政府和产业主管部门进行债转股攀比和争夺债转股资源的博弈风险。减少税负或者债务及利息负担能推动一个地区或者一个部门的经济增长。债转股对于地方和产业部门讲，是一次负债资源变为投资资源的再分配。如果将相当数量的负债改变为投资，一个地区或者一个部门的总体利息负担和还本压力就减轻，债转股越多，减轻幅度就越大。因此，地区之间和部门之间，由于部门主管的企业在地区，特别是地方之间就债转股的攀比，对债转股额度资源的争夺将十分激烈。假定A地区与B地区的经济条件、国家投资、国有经济规模都大体相当，在债转股时，B地区符合债转股的企业却比A地区多，债转股的数量也比前A地区多。A地区的地方领导心理上将十分不平衡。因此，可能会发生这样一些现象：地方政府之间进行债转股的攀比和争夺，暗中怂恿第一类企业降低标准，多进入债转股行列