关于“参与式”农村社区发展问题的讨论.docVIP

　　关于“参与式”农村社区发展问题的讨论 关于“参与式”农村社区发展问题的讨论 【英文标题】Discussion onPattern of Participationand Development of theRur al munity 【 作 者 】林志斌 【作者简介】林志斌 荷兰瓦赫宁大学，发展社会学博士研究生 【 正 文 】 “参与式”做为一种方法论和工作手段，被中外学者介绍到中国应用已有近10年的 历史。主要是在一些农村发展外援项目中作为操作手段得到应用的。做为一个发展机构 ，中国农业大学国际农村发展中心已将“参与式”渗透到其工作的各个领域，如成人培 训与大学教学、机构矛盾的确认与协调、商业经营中不同文化间的沟通。当然，“参与 式”最广泛应用的领域是农村发展项目的确认、设计、计划、执行、监测与评价。其实 ，“群众参与”在中国并不是一个新鲜的名字，然而，从非单纯政治含义角度对参与者 的角色及其相互关系进行深刻反思这一层次上来讲，“参与式”给中国带来的内容已完 全超出了中国本土对“参与式”这一词汇的理解。本文试图从3个层次对参与式社区发展 进行探讨。首先是在哲学和方法论层次上对“参与式”的含义进行探讨；第二，通过对 社区的认识和探讨来说明“参与式”在社区发展中的含义；第三，对“参与式”应用的 领域、“参与式”的方法与手段进行列举与说明。 一、对“参与式”的理解 任何一种思潮的出现都是基于对社会现状及问题的思考与批判。本文将“参与式” 对现实的反思归纳为下列几个方面： 1.对科学及科学家作用的反思 在国际上，这种反思是从对技术及技术转移(TOT)的成功与失败中产生的。自五六十 年代以来；基于国际政治、经济、资源及全球发展的考虑，发达国家开始了对发展中国 家的财政与技术援助。它的基本模式是技术转移。而技术转移是基于这样一种理论认同 ：技术是具有普遍真理意义的，因此，成功的技术应具有普遍推广的意义。然而在实际 发展中，人们发现了技术及技术转移这两个层次上的问题。从技术层次上来讲，首先， 实验室、实验站技术仅可能使具备一定良好的，或与实验条件相似的自然资源禀赋的地 区受益。其次，现代社会对科学的简单认识与崇拜，使学科越分越细。这样做的思维基 础是：某一学科被研究得越精越细，就越能解决现实问题。而现实对“整体”的要求却 往往使单学科技术不能发挥其预想的作用。从技术转移层次上来看，技术的适宜性不仅 取决于技术本身，而且取决于当地的资源、经济、社会、文化及组织条件。下表仅对这 两个层次上的矛盾给予展示。 附图{图} 2.对发展的主体与动力的反思 现代文明是以工业文明、城市文明和发达世界的文明为代表的。因此，第三世界的 农村就成为贫穷和落后的代表，成为需要被改变的对象。毫无疑问，进步与发展是贫穷 与落后地区所需要的。问题在于发展的主体是谁，发展的动力来自何处。这一思考源于 对发展项目的可持续性问题和公平问题的探讨。一些国际和国内的发展项目往往有这样 一种假设：既然贫穷与落后是项目要改变的对象，那么贫穷与落后地方的人自然就是被 教育、被指导的对象。因此，发展的力量来自外部的支持。然而，对现实经验思考的初 步结论有两点。一是发展项目若主要依靠外部力量，当外部投入消失时，预期的项目长 远目标就不会得以实现。最典型的例证是，许多国际项目只有在外国专家的在任期间， 项目活动才有所进展，项目结束后，预期的长久影响往往得不到实现。二是从国际、国 内的扶贫经验中都得出这样一条结论，若扶贫对象不是资金的直接拥有者和资金使用方 向的决策者，那么扶贫的目标往往不会真正实现。这些经验与认识并不否定资金来源的 重要性和外来技术、信息的重要性。其含义在于，若不认识到受援方和农民是发展的主 体和发展动力的本源，就会对所投入的资源造成极大的浪费。这里的含义决不是说农民 不需要专家和科学，而是说农民不应是被动的接受者和听命者。更具体地说，可以怀疑 农民的文化程度，但不能怀疑他（她）们对现状与自身的了解，及他（她）们应当是自 我思维与行动的主体决策者。 3.对处于不同角色的群体或人对同一现实有不同认识的反思 任何一个项目的实施都需要多方角色的共同参与。然而，在如何认识参与各方的作 用及相互关系上，“参与式”思潮本身也经历了几个认识阶段。在《农民第一位》（《 Farmer First》）一书中，农民的能力及其在研究和实践中的关键参与地位得到了认识 和分析；《对专家的挑战》（《Chanllenging the professions》）一书，对专家作用 的局限性给予了深入的分析；《超越农民第一位》（《Beyond Farmer First》）一书， 对不同角色之间的矛盾、冲突及权力关系给予了分析；《谁的现实算数？》（《Whose reality