关于“重写音乐史”论争之思考.docVIP

　　关于“重写音乐史”论争之思考 　　 内容 摘要：文章以大 历史 的眼光,回顾 中国 近 现代 音乐 史学科 发展 历程和20世纪中国音乐的四次思潮，认为“重写音乐史”的论争折射出的 问题 是音乐史学学科的根本性问题——如何写史——对纯学理之思索，并从中国近现代音乐史学学理、学科建设的角度来思考“重写”。 　　关 键 词：重写音乐史 音乐思潮 学理 学科建设 　　 　　“重写音乐史”论争是“中国近现代音乐史”学科领域近年来的重大事件。从文章发表的时间上看，1988年戴鹏海第一次提出到2007年，主要论战人物约15人，主要论文20余篇，主要论战阵地是以《黄钟》为首的约8个期刊。内容从挖掘因过去“左”的思想而被“遗忘”的音乐家、音乐作品，到集中焦点评论中国大陆唯一正式出版的近现代史书——《中国近现代音乐史纲》（汪毓和著），再到业界学者们思考如何写史,以及对纯学理之思索,这样一些根本性的问题。 　　对此论争，笔者试从以下几方面来看其所折射出的问题。 　　 　　一、回顾“重写”论争爆发前的中国近现代音乐史学科发展历程 　　 　　1.1925年王光祈著《各国国歌述评》一书，从比较音乐学的角度观察近代中国音乐的某些历史现象。 　　2.1936年李树化撰写了《中国现代 艺术 史》，其中有《音乐》部分，介绍了当时的一些音乐家及其作品。 　　3.抗战时期的延安鲁艺，由吕骥开设了《新音乐运动史》课程。 　　4.1958年由三个音乐单位动员了大量人力写作了三本中国近现代音乐史著作，最后得到公开发行、通行全国的是汪毓和的《中国现代音乐史纲要（1840—1949）》专著。至此，这是到1988年戴鹏海先生在论文《两点置疑致成于乐先生》中首次提出“重写音乐史”时，国内能够见到的“唯一”的近现代音乐史专著。 　　由此可看出，这个“家底”使得中国近现代音乐史学学科呈现出些许的“幼稚的面貌”。 　　 　　二、“重写”是20世纪四次音乐思潮论争的延续，作用是对前三次思潮的反思，折射的核心问题是对中国近现代音乐史学学理的认识、学科建设的思考 　　 　　(一)中国音乐文化走向何处？这是困扰音乐人百年的核心问题，因而有了以下四次音乐思潮论争 　　1.第一次论争是在20世纪上半叶军阀割据时期，民间缓和进行的关于“国乐—新音乐—国粹论—全盘西化”之争。 　　2.第二次论争是在如火如荼的抗战中展开的，主题是强调音乐的 社会 功能，强调音乐为 政治 、为战争、为鼓舞民族精神而服务，此点在毛泽东的1942年《在延安文艺座谈会上的讲话》里有精辟的论述。 　　3.20世纪中叶，第三次论争是建国后两条文艺路线之争，争论的结局是残酷的。 　　4.20世纪下叶，第四次论争思潮始于改革开放至今，历经：实践是检验真理的唯一标准/两个凡是——抒情歌曲/革命抒情歌曲——新潮音乐（谭盾/卞祖善）——“重写音乐史”——文化价值相对论/出路在于“向西方乞灵”——学术规范、文德、文风/自我复制、抄袭——新世纪中华乐派。 　　(二)20世纪中叶的闭关锁国使得两代人长时间的寡闻陋见，由此造成第三次音乐思潮的讨论常陷入一些基础知识、常见专业术语、低级层面知识结构上的冲突里。僵化的思想很难一下子转变 　　1.从 经济 上看 　　中国从鸦片战争以来160余年的历史，就是一个向商业经济转化的历程。在前进的途中受到复辟、军阀割据、日本侵略等来自内外的阻碍。但这些仅仅只是“阻碍”“绊脚石”，是暂时的艰难困苦，是阶段性克服的目标，却并不是向商业经济转化的总目标。 　　2.从 科学 治学角度看 　　归纳、推理、演绎等不仅是 自然 科学的逻辑手段，也同样是人文科学的手段；实验、观察、再实验……经得起反复实践验证的才是科学。 　　3.从全人类音乐史上看 　　世界在这160年的历史，是音乐音响巨变的伟大变革时期。将声音保留，长途传输，原声原样再现的科学技术所带来的变化同 影响 ，这种划 时代 的创举和人类保留火种的意义同等。因为音乐创作，是根据表演方式进行构思的：人类从无固定演出方式到广场演出、室内小型演出到皇宫、小平台、贵族的沙龙，平民的勾栏、酒肆、茶楼，到商业革命后的大剧院、大舞台，再到今天的电影、电视、电脑、手机的方寸荧幕。音乐作品将根据新的表演方式重新思想、重新计量。百年来的大交响乐、大歌剧、大合唱、配器法及传统乐器人声等的声源都在改变之中，对音乐艺术的认识扩展到对音响艺术的认识。 　　(三) 历史从近处看是何等的波澜壮阔，然而从远处看却是静止不动的 　　修史，应该相隔两代人以上，否则就会被纷扰的场景干扰，成为“近视眼”。汪氏的这本专著写作时间离历史太近，在1958年就写到1949年为止的历史，没有看清这些和音乐有关联的时代大背景，有些主观片面地操刀修史，被