中日中小学教师流动的之比较及启示.docVIP

中日中小学教师流动之比较及启示 　摘　要：本文对中日两国中小学教师流动进行了比较，揭示了二者的异同，呈现了我国教师流动中的不足，并以日本教师定期流动制为借鉴，提出了一些规范和完善我国教师流动的建议。 　　关键词：中小学教师流动；教师定期流动制 　　教师的合理流动有利于促进师资的合理配置，实现 教育 公平。然而，由于 目前 我国中小学教师流动的制度和法规还不健全，流动中出现了一些不合理现象。中日两国在教育管理，尤其在教师流动的管理上有许多相似之处。日本实行了完善的、行之有效的教师定期流动制，比较中日两国中小学教师流动的异同，从中揭示我国教师流动中的不足，并以日本教师定期流动制为借鉴，探讨规范和完善我国教师流动的策略，以“抛砖引玉”。 　　一、 中国 中小学教师流动的现状 　　随着改革开放的深入，各行各业的人才流动日趋频繁，中小学教师流动也逐步得到了 社会 的认可。同时，各种体制改革和一些法规的出台，为教师流动创造了有利条件。一方面，学校取得了一定的人事权，可以在一定条件下选择教师；另一方面，教师也可以选择学校。《教师法》第17条规定：“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。”这为教师自主择校、自由流动提供了 法律 依据。目前，绝大多数教师一辈子一次分配，长期固定在一所学校、一个岗位的局面正逐步被打破，给教师队伍和学校注入了活力。 　　然而，在社会人才流动的起始阶段，由于教育改革的措施，特别是关于教师流动的政策、法规不够健全，教师流动中呈现出盲目、无序等不合理现象。如：（1）教师单向上位流动。人们戏称之为“孔雀东南飞”、“一江春水向东流”，亦即在教师特别是优质教师的流向上，主要是由条件差的地区和学校流向条件好的地区和学校，使合格的教师人才分布无论是在数量还是质量上都严重失衡。（2）教师流动的人事纠纷日益增多。由于教师在流动意向上往往与校方利益存在冲突，在缺乏有效的法规和制度保障的情况下，教师流出的学校和流动教师的权益往往得不到应有的保障，容易产生人事纠纷。可见，教师不合理的流动，会给基础教育的健康 发展 带来危害。因而中小学教师流动亟待规范和完善。 　　二、日本教师定期流动制的概况 　　在日本，政府对中小学教师流动的管理有一套完备的法规和政策，也形成了完善的制度，即日本教师定期流动制。该制度始于“二战”后，主要在公立基础学校（小学、初中、高中及特殊学校）范围内实施。60年代初，该制度趋于完善，并一直沿用至今。 　　日本各都道府县中小学教师定期流动的政策在主要方面是一致的，以东京都为例，其《实施纲要》规定，流动的对象分为几种情况：（1）凡在一校连续任教10年以上以及新任教师连续任教6年以上者；（2）为解决定员超编而有必要流动者；（3）在区、市、街道、村范围内的学校及学校之间，如教师队伍在结构上（专业、年龄、资格、男女比例等）不尽合理，有必要调整而流动者。另外，对不应流动者也做了相应的规定，如任教不满3年的教师、57岁以上60岁未满的教师、妊娠或休产假的教师、长期缺勤的教师等。 　　日本文部省根据近年来教师的平均流动率推算，全国教师平均每6年流动一次。另外，从教师在同一学校任教年限，也可看出教师流动的频率。 （见下表1） 表1　　教师在同一学校任教年限统计 6年未满 6-10年 10-15年 15年以上 76.3% 18.1% 4.1% 1.5% 　　　　（小学、初中、高中、特殊教育合计，1996年） 　　上述统计数据每年都相差不大，没有大起大落的现象，说明流动是很规范的。 　　当然，日本教师定期流动制也有不足之处，即过于程式化、行政命令式和按部就班，客观上容易抑制年轻的优秀教师脱颖而出。近年来，在教师流动中还存在诸如长官意志、程序繁琐以及逐渐增加的人事行政诉讼等 问题 ，已引起了有关方面的重视，并力图加以改进。 　　三、中日中小学教师流动的共同点 　　1．中日两国的中小学教师流动都在政府的框架内，主要在公立学校的范围内实施。按日本法律规定，公立基础学校教师属地方公务员，教师的定期流动（或者叫“转任”）属公务员“人事流动”的范畴，政府对他们的管理有一套比较规范的制度和法律。日本中小学教师流动，完全是在政府直接组织、领导、参与和管理下实施的。中国中小学教师属事业单位编制，具有“准公务员”性质，教师在公立学校间流动一般要通过政府组织调动，除了要征得原学校同意“放”，新学校愿意“收”外，还得通过县一级的教育行政部门和人事部门的审批，才能完成一次流动。除少数流向私立学校外，绝大部分教师是在公立学校的范围内流动。 　　2．中日两国中小学教师都可在各级各类学校之间流动；都可在地区内和跨地区流动。据日本文部省1996年的统计资料，当年有21，5