关于西方文学中柏拉图与亚里斯多德诗学摹仿的探讨.docVIP

　　关于西方文学中柏拉图与亚里斯多德诗学摹仿的探讨 关于西方文学中柏拉图与亚里斯多德诗学摹仿的探讨 引言 　　诗学原指.L.论诗的技艺。究其词源来说，诗有制作的含义，这种制作多指艺术创作，诗学就是研究艺术即创造知识的学问。因此，本文如无特殊说明，诗学指关于诗制作的研究的学问。柏拉图与亚里斯多德都对诗学进行自己的阐述，贯穿于他们二者中都有一个核心的概念摹仿。笔者试图通过对柏拉图与亚里斯多德关于摹仿的阐述的文本分析，比较其异同，分析其根源。 　　1 柏拉图与亚里斯多德诗学中的摹仿 　　1.1 柏拉图对诗学中摹仿的阐述 　　柏拉图是一位伟大的哲人，一生著述颇丰，大多数都是以对话形式而流传于世，涉及内容有政治，伦理教育以及一般哲学问题、美学问题。在他谈论其他的问题时，也附带谈及诗学，在《伊安篇》，《理想国》中都有提到，其主要反映的观点为：诗的制作不是凭技艺，而是凭灵感。 　　柏拉图在《理想国》（卷十）中，对诗的制作中的摹仿做了详细的阐述，见苏格拉底与格罗康的对话： 　　苏：我们经常用一个理式来统摄杂多的同名得个别事物，每一类杂多的个别事物各有一个理式。 　　苏：他既然不能制造理式，他所创造的就不是真实体，只是近似真实体的东西。 　　如果有人说木匠或其他工匠的作品完全是真实得，他的话就不是真理了。 　　苏：模仿者的产品不是和自然隔着三层吗？（注：这里所谓的自然，即真实体，亦即真理。木匠制床，摹仿床的理式，和真理隔着一层；画家和诗人摹仿个别的床，和真理隔了两层。原文说隔三层是把理式起点算一层，余类推。） 　　苏：他如果对于摹仿的事物有真知识，他就不愿意摹仿它们，宁愿制造它们，留下许多丰功伟绩，供后世纪念。他们宁愿做诗人所歌颂的英雄，不愿做歌颂英雄的诗人。 　　在柏拉图的关于诗学中的摹仿的阐述中，我们可以发现其核心问题是：什么是摹仿对象，怎么摹仿的论述。概括而言，柏拉图认为诗的制作过程是一种失去平常理智而陷入迷狂的状态。诗神凭附于诗人心灵，赋予它以创作的灵感，诗人的心灵受到感发，便失去自主，陷入迷狂。在诗制作过程中，没有诗人的理性思维，只有诗神的凭附驱谴，诗人是无意识地代神说话。 　　1.2 亚里斯多德对诗学中摹仿的阐述 　　较柏拉图而言，亚里斯多德对于诗学中摹仿论述更加深刻，其《诗学》一书，原名为《论诗》，集中反映亚里斯多德关于诗的制作的理解。在《诗学》中，亚里斯多德主要分析了各种艺术所摹仿的对象、摹仿所采用的媒介和方式，以及各种艺术由此而形成的差别，进而指出了诗的起源，还追溯了悲剧与喜剧的历史发展。 　　在亚里斯多德《诗学》中关于诗的论述中，我们发现，诗的制作原则也是秉承其师柏拉图，建立在摹仿说上，不过他提出诗的制作的摹仿是人的本能。概括而言，在亚里斯多德那里，诗不仅是对现实的摹仿，更可以进行一定的发挥，诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描写可能发生的事，即按照可然律或必然律可能发生的事。 　　摹仿的对象有三种：过去有的现在有的事、传说中的或人们相信的失事以及应当有的事。为了表现需要，诗人在摹仿的时候可以采取理想化和典型化的方法，以突出所摹仿事物的本质和鲜明特征，甚至，为了达到诗的效果，诗人甚至可以描绘不可能发生的和异乎寻常的事情，只要能按必然律或可然律把它描写得可信。不难看出，亚里斯多德在诗学方面的成就，对摹仿阐述也是相当深刻。 　　2 柏拉图与亚里斯多德诗学中摹仿的比较 　　2.1 摹仿的对象 　　柏拉图与亚里斯多德皆认为诗的摹仿对象是行动的人。在一定程度上，二者都强调诗对现实世界的摹仿，但又有所区别。在柏拉图那里，首先指出的是诗的制作是神的凭附，然后认为诗人在神的凭附下通过摹仿制作诗。亚里斯多德则提出诗人必须摹仿下列三种对象之一：过去有的或现在有的事、传说中的或人们相信的事、应当有的事。他对摹仿对象有了更加准确的阐述，认为：情节、性格和思想则 是摹仿对象。 　　比较而言，从摹仿对象来看，二者都认为摹仿与真实之间存在一定的差异，但是差异的根源却有所不同。前者强调主观上的无法达到真理存在隔了三层；后者则认为由于客观制作的原因，在摹仿中存在比一般人好和一般人的坏的情况。 　　2.2 摹仿的方式 　　柏拉图对于诗的制作，他认为是神的凭附，即我们所理解的灵感的支配，与制作技巧无关，不同的诗人能够制作不同诗，在于他们受到不同的灵感。正如格罗康仅仅对荷马的史诗感兴趣，而能够解说它，这是一种原本的态度。 　　亚里斯多德则认为是诗的起源出于人的天性。人从孩提的时候起就有模仿的本能，他通过对摹仿所采用的媒介和方式的阐述，进而认为各种艺术形成的差别也在于此，摹仿是人的一种积极的活动，可以同荷马一样，时而用叙述手法，也可以始终不变，用自己的口吻来叙述，还可以用摹仿者的。尽管使用相同的手段摹仿同种对象，因摹仿