军事语言研究与军事语言学.docVIP

　　军事语言研究与军事语言学 语言 研究 有侧重于 理论 的探索，有侧重于语料的考察。从我国语言研究的总体状况看，侧重于理论探索的人较少，成绩平平，侧重于语料考察的人较多，成绩显著。就军事语言研究而言，可以见到的理论探索性或语料考察性的论著屈指可数，既有理论阐发、又有语料剖析的论著也只有刘伶教授主编的《军事语言学》（国防大学出版社，1990）。有关军事语言的研究论文只是散见于刊物，由于数量不多，致使掩埋在其他论文堆中，未能引起语言学界的注意。无论是像《军事语言学》这样的发轫之作，还是刊物上出现的以军事语言为研究对象的论文，对于以下与军事语言研究有关的几个基本 问题 ，似乎未能引起重视，这势必会 影响 到军事语言的研究方向和研究的深入。 1. 军事 / 语言学与军事语言 / 学 “某某语言学”在语言研究中有渐增之势，“军事语言学”不知不觉加入了语言学之林，标志着军事语言研究进入了一个新阶段。但是，“某某 / 语言学”不等同于“某某语言 / 学”。“军事语言学”到底是属于前者还是后者，研究军事语言的的人似乎都没有细加区别。属于“某某 / 语言学”的固然不少，如“历时语言学”是以比较的 方法 研究语言的 历史 发展 ，应理解为“历时 / 语言学”；又如“心理语言学”是心 理学 和语言学的交叉学科，应理解为“心理 / 语言学”（前期也有叫“语言心理学”的）。但是，属于“某某语言 / 学”的也不乏其例，如“生活语言学”和“汉语语言学”，因为前者是研究“生活语言”，后者是研究“汉语言”。“军事语言学”既不是以军事的方法研究军事语言，也不是军事学和语言学的交叉学科，而是把“军事语言”作为研究对象的一门学科，显然应理解为“军事语言 / 学”。有人既认为“军事语言学是 社会 语言学与军事学结合的产物”，又认为军事语言学“不是从军事学的角度去研究军事社群的语言”。我们认为，后一论断是正确的，前一论断之所以成为一个问题，是因为把“军事语言学”理解为“军事 / 语言学”了。 至于“军事语言学”中的“学”，那才是“语言学”的意思，也就是说，这里的“学”是“语言学”之略，“军事语言学”就是“军事语言语言学”（“生活语言学”、“汉语言学”当然也就是“生活语言语言学”、“汉语言语言学”）。能否把其中的“军事”理解为“军事语言”之略呢？不能。因为向心结构在语义上是以核心（“语言”）为体，体若不存，“毛”将焉附？ 2. 军事语言和两个相关概念 要弄清什麽是“军事语言”，先得弄清“言语共同体”（speech/ language/ linguistic munity）、“语言变体”（language variant/ variety）两个概念。从语言交际人的角度研究语言，可以发现交际人的社会特征对选择语言项目即语项（language item, 大至某个语言，小至某个语言成分）有影响。由居住地这一社会特征划出的人群通常叫社群，由性别、年龄、职业、阶层等社会特征划出的人群通常叫类群，这样，我们就可以具体地说，交际人的社群或类群社会特征对选择语言项目有影响。反过来说，共同选择某一套语言项目的人群或形成社群，或形成类群。如果再用一个语言学术语概括语言的社群和类群，那就是“言语共同体”（也有译为“言语[语言]集团[社团、社群]”的）。英国语言学家R.A.赫德森在《社会语言学》（丁信善等译， 中国 社会 科学 出版社，1990）一书里罗列了约翰。莱昂斯，查尔斯。霍基特，伦纳德。布龙菲尔德，约翰。冈佩兹，威廉。拉波夫等语言学家对“言语共同体”所下的定义，尽管这些定义在陈述角度上不尽相同，但都是根据言语划出的人群，而不是根据人群划出的言语。约翰。冈佩兹的下面一段话十分明确得表达了这层意思：“大多数持久的集团，不论是小到面对面交往的伙伴，还是大到尚可为地区的 现代 国家，或是同业协会，地段团伙，只要表现出值得研究的语言特色，均可视为言语共同体。”对于什麽是“言语共同体”，有一种解释是这样说的：“军事语言是军事社群的言语社群”。按“言语共同体”的本来意义来理解这句话，于是就成了“军事语言是军事社群的言语社群”。如果不按言语共同体本来意义来理解“言语共同体”，就会造成术语在逻辑上的混乱。从术语内部结构上 分析 致乱原因，显然是把术语的偏正结构（言语的共同体）当作了同位结构（言语这个共同体）去理解了。 何种言语共同体选择何种语言项目就呈现出一定的社会分布，言语共同体实质上是由呈现出一定的社会分布的一套语言项目即语言变体来划分的。赫德森把语言变体定义为“社会分布相似的一套语项”，认为“ 英语 、法语、伦敦英语、足球评论英语、亚马孙河西北部某大家庭的成员所使用的语言、某人使用的语言”都可以称为语言变体。这些语言变体的实例大都和交际人的社会特征有关，不是属于社群变体就是属于类群变体，只有足