从形式的历史到历史的形式.docVIP

从形式的历史到历史的形式 　　 [摘要]黑格尔的唯心辩证法是一个意识被实体化，并以形式历时性建构的方式完成了绝对精神的自我实现的历程。唯物辩证法则赋予形式以现实的历史内容，揭示形式的变化只是真实的历史变化的反映，它在此过程中展现了自己的历史必然性和反体系性，并通过对历史的形式进行现实的实体化过程获得上层建筑的概念，解释了它的反作用功能。本文在探讨唯物辩证法在诸多方面超越黑格尔唯心辩证法的同时，赋予唯物辩证法以独立性品格。 　　 [关键词]形式 历史 历史必然性 反体系 实体化 　　 〔中图分类号〕B0-0; B516.35 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）03-0014-05 　　 　　黑格尔的唯心主义辩证法与马克思的唯物主义辩证法的区别，乍看起来仅是联系与发展的主体上的差异，前者是绝对精神、理念或形式，后者是客观物质以及现实的历史。其实，二者的区别可以更具体地表现在黑格尔以独立的概念形式建构起了自身历时性的发展过程，即形式的历史；而马克思坚持一切被思考的形式，包括思维着的自身所凭藉的形式，都源自现实的社会历史。前者的历史指形式的历时性发展，后者的历史指形式的现实性内容。唯物辩证法的实质就是通过形式探索其背后的整个真实的社会历史结构，即还形式以现实的历史内容，这使唯物辩证法在诸多方面超越了唯心辩证法。 　　 　　一、从形式到历史 　　 　　黑格尔的唯心辩证法体系在《精神现象学》中被展现为形式的自我发展和实现的过程，这是辩证法的幻觉，因为它描述的不是一个变化发展的世界，而是一个变化发展的精神理念。在意识的最初“感性确定性”阶段，黑格尔的精神实体就已被深深地埋入对世界的认识过程中，成为意识独立并向上发展的根据。他的意识一开始设置了主体与客体，以及思维与其客观的生存境况之间的二元论分裂前提。在“自我意识”一章，辩证法以自身为对象，是一个绝佳的自我检讨的机会，是它最能发现自身的历史本体的时刻。但黑格尔此时也没有意识到自我真实的历史根据，因为初始的二元论分裂预示了它此时要想自救，超拔自己于绝对精神之外是不可能的。所以，唯心辩证法的结果只能是“苦恼的意识”：不变的绝对精神要想把握变动不居的客观世界，就只有通过祈祷来获得了。它在此后的发展都是对绝对精神的不断丰富和补充，以及细致的推论或逻辑安排而已。实体化的绝对精神注定自己无法回到客观的历史现实，并把自身融入其中，而最终只能以“绝对知识”的形式高高地悬挂在真实的历史之上。黑格尔的形式辩证法同时为自身建构了一个历时性的模式，即在诸多的对象之间进行分析，然后把它们的某一因素（结构、要素或范畴）选择分离出来作为独立的形式，建构一个历时性模式，并讲述它的凭思维建构出来的其内部发展的幻觉性历史。在这个确定的模式中，思维的形式或对象都被按照它们的逻辑进行理解和分析，这种形式的历时性构建虽然是逻辑与历史的一致，但它与真实的现实历史是分离的，于是它只能把自己局限在独立的概念形式之内。但为了证明自己的历史合理性，它就只有死死地盯着现实的历史，从中寻找某个形式的开始和结束的标志。 　　马克思的唯物辩证法不仅讲述逻辑与历史的一致，而且讲述现实的历史，它的形式就是其所处的历史境况，是历史的真实活动着的人以及他们的现实生活。形式不是独立的，它没有自己发展的历史过程，真正过程也不是形式的历时性过程，而是现实历史变化本身。“因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便失去独立性的外观。它们没有历史，没有发展；那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生活，而是生活决定意识。”[1] （P31） 于是黑格尔的形式的变化发展不是自足的，它实际上是社会历史的发展在形式上的表达。社会、政治或经济等质料依照自身的逻辑发展在抽象的形式上产生出爆发性的解放效应，这种效应在黑格尔那里被看成是形式的独立发展过程。所以，逻辑与历史的一致以及形式与内容的符合实际上应该被颠倒地看作是历史内容以逻辑形式的发展来显示自身的变化，这是马克思主义唯物辩证法的形式观，它的真正任务正是通过形式的发展变化来探索其背后深层的、相应的社会和历史结构。 　　形式是在历史中产生的，于是我们看到的唯物辩证法也利用形式来展现自身，但它不是黑格尔的独立的形式。这典型地表现在《资本论》中对“商品”的阐述，由此商品形式不仅获得清晰的自身存在合法性，而且展示了在具体历史境况下与其他经济形式的关系，并把自身融合于历史境况中。在中产阶级经济学家那里，商品与其他诸如生产、分配、交换、消费等形式之间是一种普遍独立的、非历史的机械式相互作用。但实际上这些要素之间的相互作用及关系如何，人们是无法获得一个普遍结论的。因为无论在哪个特定的社