关于曹操墓的几点看法.docVIP

关于曹操墓的几点看法 　　首先，我认为考古学界对于这个东汉大墓的判断是正确的，并进一步确认其为曹操墓的定性是准确的。从今天上午我们考察这个墓的情况来看，这个墓葬的形制、结构、出土的一些器物，特别是从一些带铭文的器物、石牌来看，应该说，是曹操墓没有问题。 　　其次，关于曹操墓的所在，从历史文献的记载来看，在曹操身后到北宋时期都是非常明确的，就是在这个位置。曹操生前规划自己的墓地，提出要葬在西门豹祠西原上，“不封不树”，他自己讲的，要在这个地方埋葬。一直到魏晋南北朝时期，到隋唐，到北宋，文献的记载都是非常明确的，一直说是在这个地方。我查了一下史料，在北宋王明清的《挥麈录》中曾明确记载，在宋太祖的乾道四年，宋太祖下诏要求对历史上的十个帝王陵墓进行保护，其中就有曹操的高陵。每个陵设守冢户三户，由这三家人守冢。这说明，直到北宋时期对曹操墓的认识都是没有问题的。那么，为什么北宋这么明确地知道曹操墓的位置?今天我看了这个墓葬之后，我觉得有些想法可以串联起来了，特别是我们今天看到了墓葬出土的很多画像石，但这些画像石都被敲碎了，那个碎，不是一般的碎，是碎得很小很小的块。我听河南省文物考古所的潘伟斌先生说，他们分析，以及有些学者提出来，破碎的画像石应该是石棺的构件。因此我又推测，从这个墓破坏的情况来看，应该不是一般的盗墓，而是毁墓。不是盗墓造成的，因为盗墓者的目的是图钱财，他们最多是把墓里面有用的、值钱的东西拿走，而不会大规模地破坏这个墓，尤其是，假如画像石是石棺构件的话，这么严重地毁坏它，把它砸成非常细的块，一定是主观有意的毁墓。大家都知道，在中国历史上，往往朝代更替、政权交替之后，新王朝、新政权为防止前一个朝代政治势力的死灰复燃或复辟，大多要铲前朝的“王气”、泄前朝的“王气”。“铲王气”就是铲毁蕴藏“王气”的高的建筑，例如塔，把它毁掉。去过河南开封的人都知道，开封的繁塔现在只剩三层高，上面加建了一个不协调的小尖顶。但它原来是一个高大雄伟的塔，过去开封有俗语说“铁塔高，铁塔高，铁塔只搭繁塔腰”。现在的铁塔50多米高，说它只有繁塔的一半令人费解。为什么如此?原因在于朱元璋“铲王气”，把繁塔铲成现在这样子。 “泄王气”则多是把前人的墓葬打破，将墓主的尸体及陪葬物毁坏。我们知道。在中国古代人们的传统观念中，人死只是肉体的消失，只是生活环境的转换，他的灵魂还是存在的，他还会对现实社会施加影响。因此，毁墓、“泄王气”具有重要的文化价值及政治意义：一是要消灭躺在地下的躯壳及亡灵，消除危及地上王朝统治的王气；二是震慑这个反抗势力。毁墓、“泄王气”就如同釜底抽薪，断绝反抗势力的神鬼联系与支持。那么联系到我们今天看到这个曹操墓的毁坏情况来讲，我确定其性质应该是毁墓，而不是盗墓，把这个墓葬毁坏，把曹操的头部及身体砸碎，显然就是为了防范曹操的亡灵成为号召、凝聚曹氏势力的旗帜，震慑曹氏势力，防止曹氏势力的反抗和复辟。在曹魏末年，司马氏控制了政权，为了篡夺皇权，采取了一系列措施。而曹氏的皇帝们为了防止司马氏的篡权进行了非常激烈的抵抗，好几次准备发动政变，想把司马昭搞下去，都没成功，许多参与政变的、反对司马氏篡权的大臣都被杀掉了。包括那个愤而高呼“司马昭之心，路人所知也，吾不能坐等废辱”，亲自率军攻打司马昭的皇帝曹髦都被杀掉了。在这么激烈反抗的情况下，西晋夺取政权后，对曹魏宗室是不放心的，我们看《晋书》、《宣帝纪》(即司马懿的纪)和《景帝纪》(司马昭的纪)，可以看到魏晋之际，就是曹魏政权灭亡前后，斗争是非常激烈、残酷、血腥的。西晋建立后，它把曹魏王室的家族成员全部抓了起来收押在邺城。因为邺是曹操东汉末年封魏王时的都城，也是曹魏王朝的副都和曹操的陵寝所在：过去我做魏晋南北朝政治史时曾经排过一个邺城都督的年表，发现邺城都督的人选非常重要，它都是南司马氏家族的成员来担任，不假外姓，不让外姓人来担任。为什么只由司马氏家族的人来担任?显然是为了加强防范曹魏家族的反抗，由司马氏家族的子弟来担任都督，具体掌控“邺”这个地方的军事，因为司马氏对外姓不放心。这说明司马氏对曹魏势力的防范是非常重视、严格的。因此我推测，这个毁墓是不是在西晋?现在尚未看到直接的、西晋毁墓的材料，文献上没有。我前面提到，为什么一直到北宋，人们对于曹操墓的位置都是非常明确的、都非常明确地说它就在这里?我想可能是在毁墓之后，这个墓暴露出来了，没有回填，所以人们都知道它是曹操墓。因为曹操墓本来“不封不树”，他的目的就是避免后人知道它的所在，避免他的墓遭到后人发掘，但是为什么历代一直有明确的记载?如从十六围时期后赵的《鲁潜墓志》，一直到《元和郡县图志》唐代的《括地志》，甚至李世民还曾到此祭墓，一直到北宋设“守冢户”，就是因为它已经暴露在人们面前，当时人们都知道它是曹操墓。那么北宋乾道四年的诏书中恰恰有一条，说