哲学基本问题的科学规定及其在马克思主义哲学发展史上的意义.docVIP

　　哲学基本问题的科学规定及其在马克思主义哲学发展史上的意义 哲学基本问题的科学规定及其在马克思主义哲学发展史上的意义 【摘要】1886年，恩格斯在《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，第一次科学地把思维和存在的关系问题规定为哲学的基本问题。这是对哲学史上两条路线斗争基本经验的总结，也是对人类实践经验的最高概况。本文就思维和存在的关系问题的发展过程做一个历史的概略考察，进而阐明这一科学原理在马克思主义哲学发展史上的意义。 　　【关键词】思维与存在 马克思 恩格斯 　　 　　 一、思维与存在的关系问题产生有着深远的历史根源 　　思维和存在的关系问题是哲学史上的一个老问题，它的产生有着深远的历史根源。早在远古时代，人们就已经开始考虑灵魂对外部世界的关系问题了。但是，那时由于人类生产水平低下和科学知识的不足，人们不了解自己身体的构造，不能解释做梦的现象，就把自然进行了人化。他们把思维和感觉不是看作他们身体本身的活动，而认为是一种独特灵魂的作用，灵魂在人死时离开了肉体而继续活着，因而形成了灵魂不死的观念。这是人们对思维和存在关系的最初思考，是蒙昧时代的狭隘的愚昧的产物。 　　到了奴隶社会，作为意识形态的哲学思想产生了。奴隶社会相对于原始社会来说，虽然生产有了很大的发展，科学文化水平有了显著的提高，但总的说来，仍然是落后的、不发达的。大自然对人来说很大程度上还是盲目的、异己的力量。哲学最初是同自然科学浑为一体的，它的研究对象首先是客体的，即是说，首先要认识客观世界的本身。但它不是研究世界的某一方面，或某一具体现象，而是把世界作为总体来研究。这种研究也叫做本体论的研究。关于思维和存在的关系问题，在古代就产生了两条相反的认识路线。古希腊柏拉图的唯心主义理念和德谟克利特的原子唯物主义的斗争，就是欧洲古代哲学两条路线斗争的集中表现。 　　在欧洲中世纪，产生了经院哲学内部的唯名论和实在论的斗争。实在论者认为一般是实在的，是脱离个别而独立存在的；唯名论者则相反，认为一般不是实在的，不是先于个别而存在，个别高于一般，只有个别才是实在的。唯名论和实在论的斗争，具有唯物主义和唯心主义的因素。但是，不管是唯名论者还是实在论者，都不懂一般与个别的辩证法，割裂了一般与个别的辩证关系，因而他们都不可能正确地回答思维和存在的关系问题。 　　到了十五世纪下半叶，随着资本主义生产关系的形成和近代自然科学的发展，新兴的资产阶级为了发展生产和科学技术，反对封建专制制度和神学的统治，思维和存在的关系问题才以尖锐的形式向教会提出了挑战：世界是神创造的，还是从来就有的？人文主义者在反对中世纪宗教神学的时候，要求人们把目光从天上转向地上，从神转向人。这样，哲学也就从封建主义的天国搬到资本主义的尘世，自然和人就成为西欧近代哲学的研究对象，思维和存在的关系问题就自觉或不自觉地成为各派哲学斗争的中心课题。 　　不过，这时的哲学对象的研究不是仅仅停留在本体论方面，而是从客体的研究为主转变到以主体的研究为主，研究主观能不能反映客观，如何反映客观问题。也即是研究人的知识来源问题，获得知识的途径问题。这是哲学基本问题研究的进一步深入。在这个问题的研究中，产生了西欧近代哲学史上经验论和唯理论的错综复杂的斗争。这场斗争反映在思维和存在的关系问题上，最突出的就是洛克的白板说和笛卡尔的天赋观念论的斗争。这个斗争不但涉及到认识的来源问题，而且在主观如何反映客观，思维如何反映存在的问题上得到进一步的研究。洛克的白板说不但主张人的思想、观念是后天获得的，而且认为认识来源于经验，是人们在活动中凭借感官得来的。但是，由于形而上学的局限，也不可能正确的回答思维和存在的关系问题。 　　在古典哲学中，思维和存在的关系问题是作为全部哲学的中心课题来研究的，其研究的深度和广度在哲学发展史上是空前的，因此它的成就也就特别突出。概括起来主要有以下两个方面：第一，过去的哲学家在研究人的认识过程时只是研究思维或存在的某一方面，而德国古典哲学却把思维和存在、主观和客观、主体和客体联系起来同时研究。即是说，在德国古典哲学中，对于思维与存在的关系问题，不但研究了思维与存在谁是第一性、谁是第二性，谁产生了谁，谁根源于谁，谁派生了谁的问题，而且还研究了思维能不能反映存在、如何反映存在的问题，以及思维的反作用的问题。第二，德国古典哲学家，特别是黑格尔和费尔巴哈已自觉地或者不自觉地觉察到思维和存在的关系问题在哲学发展史上的重大意义。黑格尔曾经说过：现时哲学观点的主要兴趣，均在于说明思想与客观对立的性质和效用，而且关于真理的问题，以及关于认识真理是否可能的问题，也都围绕思想与客观的对立问题而旋转。①费尔巴哈也曾经说过精神对于感性的关系问题：这是哲学上最重要的也是最困难的问题，全部哲学史就是在这个问题的周围兜圈子。②在