女性主义视角的法学探析.docVIP

　　女性主义视角的法学探析 女性主义视角的法学探析 一、女性主义视角法学的社会背景 　　后现代主义标榜解构，鼓励我们挑战、怀疑社会上所有既有的定律，应用在性别的议题上，就是告诉我们要容许变异，不要再以单纯的性别二分法下的价值观对人做出评断。后现代女性主义法学相信，当人们少了对于性别特质的期待，我们的社会才能真正从父权体制中获得性别的解放，性别的解放就是性别正义。最早的自由女性主义是非常乐观的，她们相信只要女性拥有与男性相同的机会，就可以获得与男性相同的地位，可是事实并非如此，在教育普及化后，女性虽然拥有与男性一样的机会，却往往在竞争中败下阵来。少数成功的女性，常常被贴上跟男人一样的标签，意味着她们成功是因为她们拥有男性特质，因此这种成功不是真正的成功，许多学者都认为这只是父权社会对女性的施舍。既然跟男性一样不是最理想的情况，过去像是文化女性主义，也有试图从女性性别特质着手改革，她们认为女性特质长期被低估、忽略，因此她们强调女性特质的赞扬，希望社会重新评价女性特质。但是这种做法被证明是失败的，因为在父权体制的运作下，女性特质永远没有办法获得真正的肯定，在父权体制下，女性特质只有应用在私有领域时才会获得较高的评价。诸如照护、温柔等特质，在多数的公共领域的事务上，常被认为是无关紧要的。这当然不是因为女性特质本来就比较差劲，而是因为女性特质根本不合乎父权社会的游戏规则。基进女性主义意识到了这一点，不断强调父权体制的强大，悲观的认为在父权体制下女性永无翻身的余地，过往的女性主义的观点固然切中了父权体制这个问题的核心，但却也牺牲了女性的能动性。 　　二、女性主义视角法学理论的诉求与出路 　　（一）诉求 　　女性主义视角的法学理论大致上可以分为三种诉求：第一种是平等（equality），第二种是破除宰制（dominance）与附属（subordination），第三种则是解构（deconstruct）。以平等作为诉求的理论中，是以自由女性主义的论述为主导，自由女性主义的核心概念是去差异化。其认为男性与女性并无本质本文由.L.收集整理上的不同，只因女性长久以来欠缺教育及各方资源的支持，而居于弱势的地位。因此，女性应该寻求自我发展、建立经济实力，故而男性所拥有的，女性当然也能拥有。在这种观念下，女性跟男性的条件是一样的，通过女性自身的努力，就可以达到两性平等，而法律的功能应在于建立一个形式上平等的环境。女性主义视角的法学认为不论女性的本质是否跟男性相同，只要社会仍存在体制面的压迫，女性就永远无法通过自己的努力来获得平等。因此，法律应扮演积极性的外力来消除歧视。换而言之，法律应提供实质平等的保护。然而，以男性为标准的平等将使女性继续被男性所建立的游戏规则所操纵；强调父权体制的压迫又将过度强化社会对于女性的刻板印象，两种理论各有其缺陷。所以，标榜解构的后现代女性主义法学告诉我们，不如放下这两种论述的对立，将注意力挪移至如何消除那些巩固男女特质的外在因素上。 　　（二）出路 　　从某一个层面来讲，自由女性主义、文化女性主义以及激进女性主义的对象，其实都是女性，她们在教导其他女性同胞应该如何如何，但是实际上，父权社会是由两性所共同建构起来的，不论男女都是父权剧本中的主角，传统的女性主义告诉女性要自觉，却没有告诉男性应该要怎么做。从过往刑法修法过程中就可以看到这样的现象，妇女团体应用女性主义理论改革法律，立意虽好，但是却没有将修法的整套理想确实传达给社会知道，导致修法过后，仍有一些换汤不换药的判决出现，更重要的是，修法似乎没有办法影响诸如性侵害犯罪中的被告，性侵害犯罪数据的连年增加，不断地提醒我们修法的失败。对此，后现代女性主义似乎提供了一个未来可以努力的方向，与传统女性主义不同的是，后现代女性主义所期待的是一个没有性别界线的社会，她们的诉求对象不只是女性，而是更扩及男性。她们试图告诉男性，在某些时候、针对某些事情，一个男性表现得很娘，是没有关系的。同样的，女性表现得很man也不应受到异样的眼光看待。如此一来，男女两性都可以放下沉重的性别负担。一旦中性获得了认可，性别特质变得没有标准可言，或许性别歧视的问题就可以获得某种程度得缓解。 　　三、小结 　　女性主义法学批判男女两性因生理差异而导致的女性卑贱，认为女性的从属地位是由社会文化建构的，认为社会和法律都是充斥着男权意识，并且这样的社会和法律依照男性的观点塑造女性，从而压制女性的某些女性特质。女性主义法学当前已经成为西方现代法理学思潮的一个流派。其思想产生于女性主义各派理论；其方法论以意识觉醒的方法、实际推理、询问具体问题及解构为主；其理论基于后现代主义认识论；其主要观点集中于对传统自由法学、法律实证主义及法律的批判上。女性主义法学的发展趋势将可能是多种学派的共存，其对法学理论与实践的影