一个审计组长的烦恼(提纲)要点.pptVIP

资料一：审或不审 万事开头难 中医院的拆迁包干经费3.9亿元是由该项目批准的拆迁概算数，加5%的拆迁工作经费后组成。经过两家评估机构评估，评估价基本一致。 审计组召开审计方案讨论会上，大家对审计拆迁经费有分歧，焦点是：以合同价3.9亿元包干实施拆迁经费究竟要不要审计？能不能审计？ 主审李小燕认为：拆迁经费以合同形式包干使用，按照《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，所以审计意义不大；况且，拆迁总价包干与工程总价包干类似，审计中稍有不慎就有可能引起法律纠纷，所以审计包干经费会有法律风险；加上审计局以往审计中从未涉及过城市拆迁，审计人员缺乏拆迁审计经验，“拆迁审计难度大、风险更大。” 副组长李毅则认为：近年来滨海市城市拆迁领域问题较多，案件频发，审计部门理应在这个领域发挥作用；拆迁经费虽然以合同包干形式实施，但其拆迁事项的真实性、合法性以及效益性等情况还需要通过审计来核实；只要审计程序合法、工作严谨、处理适当，就不用惧怕法律风险；对于从未涉及过的审计事项而言，审计总会有第一回，城市拆迁审计经验可以从无到有慢慢积累。所以应该审计。 资料二：强硬的对手 棘手的问题 审计组于2008年7月进驻海宁区拆迁公司，遇到了一系列的困难与麻烦： 一是中医院对审计拆迁经费持不积极态度，认为经费包干出去了，一切均与院方无关了，一副事不关已、高高挂起的态度，审计人员得不到院方包括沟通情况、配合协调等任何帮助。 二是海宁区拆迁公司对审计组工作不配合，认为其所有拆迁行为已经以拆迁包干协议“一包到底”了，再来审计该经费纯粹是“狗拿耗子，多管闲事”；拆迁公司在对待审计的行为上十分消极：相关负责人和经办人员找借口不露面，相关会计资料拖延不提供，相关拆迁原始资料提供不完整。在审计人员索要拆迁补偿关键性资料时，拆迁公司甚至还请社会上的小混混找到审计人员家中进行威胁、利诱。 三是审计人员自身缺乏城市拆迁审计工作经验，既对于城市拆迁的政策法规、社会环境等情况不熟悉，又不了解城市拆迁的工作程序和操作模式，面对索要来的拆迁补偿资料不知从何下手。 审计组面对建设单位不支持、拆迁公司不配合，以及自身缺乏城市拆迁审计经验等诸多问题，处在进退两难的境地。 三圈理论在工作中的应用 资料三：措施得当 峰回路转 审计组按照既定的工作思路，一步一步地向前推进此项工作，成效非常显著： 向市政府及时报送了审计动态信息。《滨海时报》及时登出市审计局对中医院扩建工程拆迁进行审计调查的消息。市政府分管城建的副市长责成市建设局、卫生局牵头召集海宁区建设局、房管局、拆迁公司、市中医院相关负责人开了审计工作协调会，《滨海时报》对会议作了报道，引起了社会各界的关注，为本次审计调查赢得了较好的社会环境和舆论支持； 请来的市拆迁办负责人介绍目前城市拆迁的技术、方法和政策等方面的基本情况，并提供了相关的政策、法规，为此次审计调查提供政策支持； 由专人负责从收集到的目前城市拆迁中的常见问题，并进行分析梳理，使审计人员看到了大多数拆迁问题都产生于各相关部门或行业的管理环节的结合点或政策盲区部位，为本次审计调查找到了切入点； 具有城市拆迁审计经验的兄弟市、县审计局提供的工作经验解决了审计人员面对大量拆迁资料，无从下手的难题。 审计调查工作实施中，审计人员在借鉴兄弟市、县审计局将拆迁资料录入计算机进行分析的工作经验基础上，利用通过了审计署计算机中级考试的“计算机高手”，深化和发展了兄弟市、县的经验。具体做法是：先集中力量将全部拆迁原始信息、应补偿信息、实际补偿信息和补偿资金存储及支付（领取）信息等相关数据录入计算机，再对位于关键节点上的数据进行整理，设置分析点，然后利用计算机的基本数据分析功能，将各个层次的数据进行了全方位、多口径的比对分析，对拆迁公司提供的部分情况不清晰的原始资料，审计组还专门去当地公安、房管、产权登记等部门走访调查。 资料四：幸福如此短暂，新的烦恼又来了 经过审计组一个多月的审计调查，发现拆迁公司的主要问题如下： 1．拆迁公司3.9亿元的包干经费经审计调整后，共结余了5245万元，扣除解决遗留问题所需资金1361万元后，尚结余3884万元。 2．拆迁公司账面反映拆迁资金结存3111万元，但项目专户存款仅存65万元，其余3046万元去向不明；为落实中低价商品房房源，拆迁公司预付的锁定房源款1480万元下落不明；花236.2万元所购的4套门面房的补偿对象与被拆迁户