国际法的局限性钓鱼岛主权争端的一个补论.pdfVIP

No.l 2013 2013 年第 1 期 台湾研究集刊 TAIWAN RESEARCH JOURNAL General No. 125 (总第 125 期) 国际法的局限性:钓鱼岛主权争端的一个补论 季烨 (厦门大学台湾研究中心，福建厦门 361∞5) 摘 要:钓鱼岛主权归属争端是中日关系发展的障碍，双方政府及有关学者在同际法方面各持 己见。然而，关于领土取得的国际法规则有失明确性，现代国际法与传统中华世界秩序之间在 领土观念上尚未互相兼容，因此，国际法在解决钓鱼岛争端中的重要性和有效性不可高估。此外， 中日双方难以达成将钓鱼岛争端诉诸国际司法机制的含意，当前国际司法机制实践中的文化偏见 与海峡两岸政治互信的不足，也使得国际司法机制在钓鱼岛争端中的作为空间大打折扣。鉴此，未 来钓鱼岛争端的解决仍应重视政治手段的作用，并审慎而渐进性采用法律解决方法。 关键词:钓鱼岛;主权;领土取得;国际法:两岸关系 中图分类号:D823 文献标识码:A 文章编号:1∞2-1590( 2013 )01-∞14一09 一、研究缘起 钓鱼岛及其附属岛屿的主权归属，一直是制约中日两国关系正常发展的关键问题之一。从利益 相关方来看，钓鱼岛争端不仅涉及中日两国，而且隐含着美国在背后的利益怂恿以及台湾地区的暧昧 角色;从所涉利益内容看，钓鱼岛争端不仅源于中日两国之间围绕东海海域能源的经济利益之争，而 且在军事、国家安全等层面关乎我国 21 世纪海洋战略能否实现。近年来，日本政府不顾海峡两岸各 界的强烈反对，不断挑起并激化钓鱼岛主权纷争，从而凸显了对中国的主权和领土完整的潜在威胁。 诚如美国著名国际法学者路易·亨金(l刷出 Henkin) 所言，在各国之间关系中，文明的进步可以 被看作是从武力到外交、从外交到法律的运动。[IJ 正因为如此，自丘宏达教授于 1971 年在台湾地区的 《政大法学评论》上较早地发表关于钓鱼岛主权的学术专论以来，中国学者在国际法领域一直孜孜不 倦地持续贡献着智力支持。但]这种学科本位主义的研究方法固然有助于强化己方主权论述的深度，却 也可能受制于学科的固有藩篱。例如，马英九博士在上个世纪80 年代就断言除非能发现新的历史 证据，或者有关领土取得方面的国际法能有进一步的澄清(尤其是关于现代国际法出现以前的领土取 基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地重大项目国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系研究..(12JJD81∞11) ;教 育部区域与国别研究培育基地厦门大学港澳台研究中心专项课题国际视野下的钓鱼岛与保钓运动研究 作者简介:季 烨，男，厦门大学台湾研究中心、台湾研究院法律研究所助理教授，法学博士，国家985 工程台湾研究 创新基地成员。 .14. 得) ，中日双方恐怕都很难提出新的证据，以解决这个领土争执。 [3 J 晚近学界在的鱼岛主权论争焦点 方面的重复性，似乎在某种程度上反映了上述论断的预见性。 与之相反的另一个研究动向是，关于国际法在解决钓鱼岛主权争端中的局限性问题开始越来越 多地被海内外学者提及。例如，哈佛大学法律博士卡洛斯(Carlos Ramos-Mrosovsky) 在 2008 年就从政 治角度分析指出，国际法无助于解决钓鱼岛主权争端。[4J 几乎在同一时期，台湾政治大学国际法学研 究中心邵汉仪研究员从传统中华秩序的角度出发，分析了同际法的领土规则与中华天下观念的冲突 之处。[5J 此外，中国大陆学者池漫郊博士最近也提出，条约法解释无法适用于钓鱼岛争端。[6J 上述对于国际法在钓鱼岛问题上的反思性看法，恰恰与中国在钓鱼岛问题上的实践呈现出一致 性:2006 年8 月 25 日，中华人民共和国政府依据《联合国海洋法公约》第298 条规定，向联合国秘书长 提交书面声明，对于涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端，均不接受《公约》第 15 部分第2