.第四章 纺织品与服装协议案例.pptVIP

《纺织品与服装协议》案例 《纺织品与服装协议》第6条 根据第6条第1款的规定，过渡性保障措施应尽量避免或少用。如果适用该项措施，应主要考虑的因素是：①采取保障措施的成员方应表明有关产品的进口在急剧增长并因此造成对本国生产相同产品或直接竞争性产品的工业造成严重损害或实际威胁。在确实严重损害或实际威胁时，有关成员国应检查进口对特定工业状态的影响，诸如产量、生产率、价格、市场份额出口率、利润、开工率、就业投资等相关经济因素； 因为严重损害和严重损害威胁是否是两个概念在本案例中并不是关键问题。美国实施特保措施时，无法提供证据证明印度产品出口对美国相关产业造成了严重损害或严重损害威胁，二者均不能提供有力证明。 案例评析 全球纺织服装产业转移的趋势 中、印纺织品服装出口额及占世界比重比较  百万美元 全球纺织服装产业链 * * 案例分析 印度和美国关于针织羊毛上衣进口的纠纷 1.诉由: 1996年，印度根据GATT第二十三条、DSU第六条和ATC协议第八条请求DSB成立专家组，解决美国限制其针织羊毛上衣进口的问题. (1)1995年前,纺织品和服装根据MFA协议,印美达成双边协议 (2)1995年4月和6月,印美就针织羊毛上衣出口问题进行磋商,未果. (3)1995年7月14日美宣布,从1995年4月18日起对从印度进口的针织羊毛上衣实行为期1年的临时保障措施,只允许进口76698打针织羊毛上衣.后美国又宣布延长到1997年4月17日. 2.进入纺织品监督委员会 印度将纠纷提交纺织品监督委员会. 结果:纺织品监督委员会审查以后认为,美国证明了印度出口的针织羊毛上衣造成了美国产业的严重损害威胁; 印度要求复审,纺织品监督委员会维持原有结论. 3.DSB建立专家小组 (1)印度提起上诉; (2)1996年4月17日,专家小组成立, (3)在专家组作出中期评审报告以后,美国表示“由于从印度进口的针织羊毛上衣数量稳步下降”,决定从1996年11月22日起停止实施临时保障措施. (4)专家组没有继续处理本案的必要 (5)但印度要求专家组继续完成其职责. (6)1997年5月25日,DSB通过了上诉庭和专家组报告. 4.美、印的理由 (1)美国的理由 美国依据ATC协议第六条的规定，对美国国内产业造成严重损害的威胁； （2）印度的理由 美国所采取的措施不符合ATC第六条和第八条； 严重损害和严重损害威胁是两个概念，两者不是可以互换的。美国不能因为无法证明存在严重损害转而利用损害威胁这种提法。 5.专家组需要解决的问题 专家组的最终结论： 美国在1995年4月18日对印度进口的针织羊毛上衣实行的保障措施，以及延长实行的保障措施违反了ATC协议第2条和第6条，剥夺或损害了印度根据WTO的协议可以享受的利益。 （1）印度要求继续工作，实际上就是要澄清一些法律问题，为今后不再出现类似问题服务； （2）有关证据是十分重要的，这是判断的主要依据； （3）要注意ATC的具体规定。 英 国 起 源 美国、德国和法国 兴 起 日 本 转 向 亚洲四小龙 转 向 中国大陆、印度等 年份 中国 印度 出口总额 占世界比重 出口总额 占世界比重 2005 2006 2007 115213 144071 171206 24.03％ 27.31％ 29.34％ 16880 18302 19101 3.52％ 3.47％ 3.27％ 资料来源：彭羽，《后配额期中国和印度纺织工业发展趋势比较》，《纺织导报》，2009年第10期。 目前纺织服装业的主要竞争态势（中低档） 中国大陆 印度 巴基斯坦 墨西哥等美洲国家 发达国家在高档产品中在优势 设计创新 RD 原料生产 布料加工 成衣制造 品牌运作 时装发布 市场营销 服装印染 物流 价值链各环节 附 加 值 *