对高职教育三个基本理论问题的再思考.docVIP

　　对高职教育三个基本理论问题的再思考 [摘要]高职 教育 已经成为高等教育大众化的主力军，它在蓬勃 发展 的同时，也深受特色、就业等诸多 问题 的严重困扰。 理论 是实践的先导。什么是高职教育、为什么要发展高职教育、怎样发展高职教育这三个基本问题已探讨了二十多年，但常探常新。本文对这三个基本问题再次进行了系统深入的思考，希望通过理论上的创新，获得高职教育实践问题的有效解决。 [关键词]高职教育 职业教育 高等教育 什么是高职教育?为什么要发展高职教育?怎样发展高职教育?这是高职教育三个最基本的理论问题。自20世纪80年代初创办短期职业大学和提出大力发展专科教育以来，尤其是1994年全国教育工作会议重新强调发展高职教育以后，上述三个问题一直讨论了20多年，“在此期间，我们时而清楚，时而糊涂。”①今天，我们对上述三个问题的认识有所深化，但是“并没有完全解决”，仍存在一些误区。现在，高职教育已成为我国高等教育大众化的主力军，成为高等教育的持续增长点，但同时它又深受特色问题、就业问题、 社会 认同问题等的严重困扰，面临着严峻的“系统风险”②。理论是实践的先导，高职教育越是大发展，就越需要回答基本理论问题。只有实现理论创新，实践问题才能迎刃而解。因此，高职教育这三个基本问题的讨论永远不会过时。如今对其进行重新思考和澄清，理论价值和 时代 意义将更为重大。 一、什么是高职教育 什么是高职教育?这是高职教育发展中首先要解决的根本理论问题，也是一个讨论多年、争论多年的问题。因此，仍然是一个亟须解决的“最首要的问题”③。 目前 ，学界对高职教育的界定主要是以下三点：(1)它是高等教育；(2)它是职业技术教育；(3)它是职业技术教育中的高等阶段。可见，层次上的“高等性”与类型上的“职业性”是高职教育的本质特征和基本属性，它们在高职教育的概念框架下有特定的和丰富的含义。只有 科学 全面地把握这两重属性的内涵及其相互关系，才能真正解决“什么是高职教育”这一重大理论问题。 1．“高等性”。高职教育的“高等性”需要从两个维度来把握：第一个维度是从职业教育系列，高职教育的“高等”，是相对于职业教育的初等和中等而言。这在学界和社会上已达成共识。第二个维度是从高等教育系统本身，比较高职教育的“高”和普通高等教育的“高”有何不同。这是正确理解高职教育内涵的关键，也正是在这一点上人们认识的不足导致了实践的混乱。普通高等教育的“高”主要指理论素养程度的高低，而高职教育的“高”是指掌握职业技能和技术程度的高低。因此，高职教育与普通高等教育是高等教育系统中平行的两大系列。1997年联合国教科文组织发布的国际教育标准分类中，5B型的高等职业教育( 应用 型、技术型系列)与5A型的普通高等教育(理论型系列)位居同一个层次，可见两者地位平等。总之，高职教育的“高”主要是针对初中等职业教育的人才目标在 研究 能力、理论基础、应变能力、操作能力等方面的特殊规定，并不是指在高等教育系统中与普通高等教育相比的高低位次。高职教育与普通高等教育是高等教育系统中的两种类型，而非两个层次。认识和把握这一点，对于构建高职教育的学历层次有重要意义。专科、本科、研究生教育只代表学历，而学历是根据 学习 年限及所学知识的 内容 来决定的。随着就业岗位 科技 含量的提高、对应用型人才要求的提高，高职教育的学习年限、研究能力、理论基础等的要求也会提高。因此，高职教育也应有专科、本科和研究生教育的层次。事实上，我国 台湾 地区就存在本科与研究生学历的高职教育。现在在我国 经济 发达地区，也产生了对本科层次的高级应用型人才的需求。正确理解高职教育的“高等性”，还有赖于突破对“高等教育”这一概念的狭隘理解。自中世纪大学诞生以来一直到20世纪60年代各种非大学教育机构的出现，在漫长的 历史 过程中，高等教育这一概念是“用大学这一有魅力的词来加以限定的”④。这些非大学教育的机构虽然积极不懈地谋求与大学的相等地位，但是由于这些非大学教育机构“不甚高贵”，“相当一部分权威人士拒绝承认社区学院，短期大学以及诸如此类的机构的高等教育身份，甚至创造了‘中学后教育’这样一个含糊而宽泛的专门术语，以有别于传统的大学教育。”⑤受这种历史传统的 影响 ，在论及高等职业教育的“高等性”时，人们会不自觉地用大学教育的特定标准进行规定。但是随着高等教育系统的多样化发展，非大学机构已经成为培养高等专门人才的重要场所。因此，我们必须打破高等教育系统单一的结构和理论价值观，以拓宽高职教育的发展空间。 2．“职业性”。职业性是职业教育系列的根本特征， 自然 它也是高职教育区别于普通高等教育的核心因素，但两者并非毫无关联。普通高等教育作为高等教育的一种类型，属于专业教育。而专业是与职业相联系的课程体系，普通高等教育