论经典社会学家关于社会学基本问题的回答.pdfVIP

论经典社会学家关于社会学基本问题的回答 王晓晨 上海大学文学院社会学系 [摘 要]作为社会学的基本问题，个人与社会的关系一直受到学界的关注。如何从研究个人着手，却以摆脱个人为中转点，最终对整体社 会进行分析研究，似乎成为了难以逾越的悖论。作为经典社会学家，迪尔凯姆、韦伯、齐美尔和帕累托分别从不同角度的社会观，为社 会学确定研究对象，并运用不同的理论工具，试图回答这一基本问题，突破这一社会学悖论。本文将通过对四位社会学家不同社会观的 阐述，以研究他们如何避免局限于对个人的研究，继而超越个人，将其研究上升至社会层面，并对社会的发展方向或社会整合进行考 察。 社会观 个人与社会 社会事实 社会行动 形式 非逻辑行为 情感 [关键词] 一、社会学的基本问题--个人与社会的 上、宗教上、还是表现在其他方面。这种行 的，因为很久以来，社会情感总是受到冷 落。帕累托却明确要求对情感的变迁作出理 关系 动并不考虑有无现实的成效（贾春增2000： 纵观西方社会思想史，所有社会学家似 110）。但这只是韦伯所提出的理想类型，在论解释。关键的要点在于多数人不想生活在 乎都怀有某种默契，即仅将研究社会作为社 现实中的社会行动是极为复杂的，很少只表 一种极端的社会情感强迫我们所创造的世界 会学的最终目的，而不是研究对象或研究手 现为某种单一的形式，而往往是两种或两种 中。一个缺乏自由和创造性的世界是贫乏与 段。就这点而言，社会学各派亦有不同的见 以上形式的混合。 压抑的，但一个缺乏规则的世界几乎不能保 解。新康德主义认为若要理解社会，只能由 据此，韦伯从社会行动中衍生出两种基 护人们免受他人过分行为的伤害。所以社会 理解个人着手。只有具有主观意识的个人才 本的社会关系：一种是“社区的”关系，基 来回摇摆。而个人情感也拥有了影响社会整 能够被理解；现象学则坚持人是社会的一部 于个人互相间的情感关系，带有情感型行动 合的力量。 分，只有将认识人的主体至于认识客观世界 或传统行动为基础的情感；另一种是“社团 之前，社会学才能真正客观地研究社会。可 的”关系，无论是工具理性还是价值理性行 三、结语 见微观层面的研究对于社会学理论系统的构 为，它都建立在理性基础上。这两种社会关 从自身的研究对象出发，四位社会学家 建是基础而又关键的。 系的基本类型由四种类型行为的基本分化所 皆阐述了自己的观点。迪尔凯姆从社会事实 推动，其一围绕着两种类型的理性行为（价 出发，在《自杀论》中，并没有局限于对 二、从个人到社会的过程 值和工具的），其二则围绕着情感和传统取 “自杀”这一个人行为作过多的解释，而是 （一）自杀率的分析 向行为。这是一种衍生，也可以说是韦伯方 着重于由大量数据所体现的“自杀率”，通 为了进一步考察迪尔凯姆方法论，且以 法论的一次飞跃，从微观的行为和社会关系 过分析其产生的社会原因，从而进一步探索 《自杀论》为例，研究他如何从个人自杀出 的过程建立起较大的社会结构。 社会事实与社会整合、有机社会的社会组织 发，探寻社会和象征结构的整合。在《自杀 （三）互动与交换的联系 之间的联系；韦伯则基于对人的社会行动的 论》中，迪尔凯姆似乎有意识地遵循他社会 再观齐美尔，人与人之间的这种相互作 分类，同时建构理想类型，衍生出两种不同 学方法的“准则”。仅仅对研究社会事实感 用形式是无处不在的、司空见惯的,正是这种的社会关系，两种社会关系或理性或非理 兴趣，因此他研究的不是个人自杀而是一定 作用才将社会生活联为一个历史的统一体,构性，这我们暂且不论，但这一过渡却使韦伯 人口中自杀的普遍存在一个社会积聚的自杀 成社会的坚不可摧性,社会世界的各种要素(群摆脱了纯粹个人主义社会方法论体系的囹 倾向。以这种方式，自杀就能被当作社会事 体或个人的利益、喜好等)在形式变化的跌宕 圄；齐美尔从人的交往形式出发，通过对货 实而不是个人事实，就可以