为什么不能在加时赛中抛硬币要点.docVIP

为什么不能在加时赛中抛硬币 Steven J. Brams 和 Zeve N. Sanderson 关键词：?博弈论 当职业足球联盟在淘汰赛或者奖杯争夺赛的比赛中出现平局的时候就会进入加时赛，两支球队轮流进行罚点球直到打破平局，这时候就用投硬币来决定哪支球队先罚点球。类似的，当在美国的国家职业橄榄球联盟（National Football League (NFL)）比赛出现平局进入加时赛的时候，抛硬币也被用来决定在加时赛中哪支球队先进攻、哪支球队先防守。 在这两种运动中，我们可以说，抛硬币是一种有缺陷的做决定的机制，它可以显著地影响到输赢的结果。因为作者对于美式橄榄球比赛更加熟悉，本文就集中讨论这一运动，但是我们会在之后回到足球的情形分析中。 职业橄榄球联赛采用猜硬币的办法决定谁进攻谁防守。图片由Pierre-Selim提供 从2012赛季开始，NFL试着改善这一问题，采用射门得分排除法：防守队在第一波进攻中必须通过达阵（touchdown）得分（6分）而赢得比赛，而不是像之前只需要通过射门得分（3分）就可以获胜。也就是必须达阵才能立刻赢得比赛。但是结束第一波进攻后，比赛或许会因为立刻死亡而结束，也就是第一个得分的队伍会胜出比赛。 当这一规则应用在2011-2012的季后赛时，两场平局的比赛均由猜对硬币的队伍获胜。在2012-2013赛季，出现了23场加时赛（相当于总比赛场数的8%），其中一场以平局结束。在目前进行过的采用这一规则的24场非平局结果的加时赛中，尽管采用了射门得分排除法，其中16场（也就是2/3）由防守队获得，8场（也就是1/3）由进攻队获得。换句话说，猜对投掷硬币的球队平均来说有2/3的机会赢得加时赛。 开局线报价：一个双赢的策略 我们相信需要一个更加激进的解决方案来排除这种不公平的机会。我们建议的规则使得球队相对于让对方来扮演自己的角色来说更加满意又自己来扮演这个角色。 一个规则称为公平的，假如这个规则下的每支球队，不论在加时赛开始的时候是进攻队还是防守队，更愿意扮演自己的角色而不是对方的角色。在这种情形下，每支球队都认为他们比对手处于更加优势的位置。 这怎么可能呢？我们的解决方案基于一个与买卖交易相同的原理，在一宗交易中，买家和卖家通过达成商品价格的协议而得到相同的满意度。因为双方的偏好不同----买家更加愿意得到商品而不是金钱，而卖家却更愿意得到金钱而不是商品----交易达成了一个双赢的局面。 不是在商品价格上讨价还价，我们建议球队对开局的场线位置进行议价。不像通常的加时赛的开场，取而代之的是，开场是在一个特定的码线处开始。码线的位置由双方球队的报价的平均而得到，报价低（它意义将很快会变得明确）的球队作进攻方，报价高的球队作防守方。这一结果使得，相对于处于对方的位置上来说，双方球队都同等程度都更加满意现处的位置。 为了进行说明，假设球队A开价是20码线，这意味着? 作为进攻方，他们希望从自己的20码线开始，使得他们得带球过80码来得分；? 作为防守方，他们希望可以从对方的20码线开始，使得对手要带球过80码才可以得分。我们称这个为球队A的无差别点，因为从己方的20码线开始进攻和从对方的20码线开始防守，在这一点上他们认为是己方赢得比赛的机会是均等的（尽管不一定是50-50的机会---这取决于队伍本身的相对水平）。我们假定每支球队都有一个无差别点，这个无差别点在面对不同的对手来的时候可能会有所不同（取决于双方的优势与劣势）。 为了继续说明，假设球队B的无差别点是30码线。平均两队报价是25码线，从离开时，球队A扮演进攻方（因为它给出了低报价20码）球队B将扮演防守方。 当比赛开始的时候，注意到球队A，作为进攻队，距离B队的得分线比自己开出的进攻无差别点20码线近了5码，因为他们现在需要带球的距离是75码而不是原来所报价的80码。同样的，球队B的防守起始线比起他的防守无差别点30码线远了5码，因为他们需要阻止的进攻距离是75码而不是原来的70码。 因为每支球队都得到比他们报价而言相同的收益（5码）。这一方案对于双方来说不仅仅这是一个双赢的，而且是公平的---每支球队都同等程度的更加满意现在的位置而不是对手的位置：如果球队A扮演球队B的角色，他们就得从对方的25码线开始防守，然而它更加愿意从对方的20码线就开始防守。类似地，球队B也更满意自己的位置而不是球队A的位置，这一差距也是5码。 它更有利于最诚实的一方 一支球队可不可以单方面偏离自己的真正的无差别点而报一个不真诚的无差别点从而获益？假设球队A不诚实地报价x，这里20x30，所以它过高的进行了报价。这么做确实对它扮演进攻方有好处，因为这使得报价平均值相对于20来说更加接近于30。但低报价（x20）会有坏处，所以它的最优偏离有一个下界。那么,球队A