思维导图在工科非化学专业化学教学中的效果研究.docVIP

　　思维导图在工科非化学专业化学教学中的效果研究 思维导图在工科非化学专业化学教学中的效果研究 思维导图是英国教育学家托尼博赞结合人脑物质结构、思维方式、心理学等众多学科基础上所创建，其可以看作是人脑放射性思维的具体化呈现[1]。思维导图主要通过色彩、线条、图片等调动人的左右脑协同工作，并藉此最大限度地发掘人脑的潜力，加强人的记忆。 　　上世纪90年代，思维导图开始传入中国。目前，国内思维导图在教学中的应用及相关研究在小学、初中及高中阶段已经很广泛，特别在英语、语文、物理和化学等学科的应用研究更为广泛和系统[2-5]。以思维导图方式进行专业知识教学、复习的参考书籍也有出版。针对大学阶段，将思维导图与教学相结合的研究也已经展开，但针对大学化学教学中思维导图应用的研究尚不多见。国内仅陈博等对思维导图在大学有机化学学习中的应用进行了初步探索[6]，我们也将之前的初步尝试结果进行了发表[7]。 　　同时，通过对现有报道的研究我们发现，目前将思维导图应用于教学的研究更多地集中在学生记笔记和复习过程。直接以思维导图将知识结构化，以此作为教师的教学课件进行教学，但对实际教学效果差异进行评价的研究尚未见报道。本文主要通过分析在不同教育方法下教学成绩的差异性，评价利用思维导图方式进行大学化学教学的教学效果。 　　一、思维导图在工科非化学专业化学教学中的应用效果评价 　　1.思维导图在教学中应用效果的评价方法 　　《化学原理》作为我院包装工程专业基础必修课安排在大二上学期。课程选用唐和清主编的《工科基础化学（第二版）》作为主要教材，课程内容包含了绪论、物质结构、热力学、溶液化学、动力学、电化学和有机化学等七部分内容，[8]理论教学64学时。考核主要通过选择、填空，简答，计算和完成反应等五种题型，采用闭卷方式对所学的七个章节内容进行考核。 　　评价对象为相邻的两届学生，人数分别为传统PPT教学班级41人（A组），思维导图教学班级37人（B组），样本数量相当。主要通过比较两种方式下，学生各章节和各题型的得分率，评价思维导图教学方式针对不同类型知识点的适用性。 　　2.思维导图在教学中应用效果的评价分析 　　经过对两年试卷构成及得分率的分析，A组七章得分率分别为51.19%、67.35%、57.50%、43.65%、54.29%、56.11%和48.41%；B组各章得分率分别为41.89%、75.56%、66.94%、66.39%、4.72%、41.74%和22.97%。由于第一章绪论仅一题，不具统计意义，这里仅对其余六章进行讨论。其余六章内容除电化学和有机化学外B组得分率均高于A组，平均高12.7%，整体提高幅度较大。电化学和有机化学部分则由于内容较多、逻辑性相对较弱、以记忆为主，因此成绩较多依赖于学生的努力，教学方法的改变对成绩提升作用较小。 　　依据题型对试卷得分率进行分析，可知针对选择题、填空题、名词解释、完成反应、简答题和计算题等六种题型，A组得分率分别为41.90%、75.14%、85.12%、55.95%、53.57%和55.24%，而B组得分率分别为49.59%、69.19%、60.54%、23.55%、70.27%和64.59%。可以看出选择、简答和计算题等以逻辑理解为主的题型B组得分率较高，而填空、名词解释和完成反应等以记忆为主的题型A组得分率明显高于B组。 　　综合分析可知，思维导图的教学方式因其可最大限度的明确知识点间的相互逻辑关系，降低知识点链接和理解学习的难度，因此采用思维导图方式进行教学对于逻辑性较强的教学内容效果明显好于传统教学手段，而针对记忆性知识则作用较小，更多依赖于学生努力。 　　二、结论 　　结合工科非化学专业的基础化学教学特点，我们首次尝试将思维导图应用于工科非化学专业基础化学的教学，并对教学效果进行了初步评价。结果表明，在实践中理解性知识点的教学效果获得了较大提升，而对于以记忆为主本文由.L.收集整理的知识点作用不明显。 　　实践证明，思维导图作为一种优秀的思维工具，其也是一种十分有效的教学手段和工具，但其并不是全能的，还需要与其他教学方法相结合，同时调动学生的学习热情和积极性才能取得更全面、良好的教学效果。