我国刑事辩护制度之比较研究.docVIP

　　我国刑事辩护制度之比较研究 摘 要 通过侦察阶段、起诉阶段、审判阶段的比较，得出： 一、当事人主义诉讼模式赋予被告人及其律师以充分的诉讼权利，实行裁量主义和起诉变更主义，奉行“沉默的法官，消极的当事人”。 二、职权主义诉讼模式下，辩护方没有对等的诉讼权利，实行起诉法定主义和起诉，强制主义奉行“主动的法官，消极的当事人”。 三、混合主义下的辩护方享有一定的侦察权，实行起诉便宜主义，审判程序实行抗辩方式。 我国现行刑事诉讼结构由传统的职权主义变为职权主义为主大量吸收当事人主义的一种由“打”向“既打又保” 发展 的新格局，建议建立一种“打击、保护、 经济 ”的新模式，并提出完善制度的建议。 关键词：辩护 诉讼模式 当事人主义 职权主义 混合主义 辩护制度起源于奴隶制的古罗马共和国时期。公元前3-1世纪，古罗马 社会 上出现了专门为参与诉讼的当事人提供 法律 帮助的“保护人”，“保护人”的职责是：为保护人进行诉讼代理活动，在法庭上为被告人发言，反驳控诉。后来逐步发展为“辩护士”。到帝政后期，法律明文规定：律师除必须具有行为能力、男性品行外，还必须受过五年法律 教育 ；可以收费，并规定限额，但在约定之外不得巧立名目收费，违者受开除处分。从此律师这一职业成了高尚的自由职业。 近代辩护制度，特别是律师辩护制度，是欧美资产阶级民主革命的产物。1679年《英国人身保护法》明确规定了诉