临时雇佣人员工作时发生交通事故死亡能否认定工伤.docVIP

临时雇佣人员工作时发生交通事故死亡能否认定工伤 2012年12月29日晚，黄某受用人单元临时雇佣，在用人单元的指示下从事对施工路面的干净工作，因在路面干净时产生交通变乱，经救济无效后死亡。2013年1月25日，死者黄某的老婆徐某依法向景德镇市人保局申请工伤认定，景德镇市人保局于2013年1月28日受理了该工伤认定申请，于当日向用人单元下达了限期举证通知书并告诉其负有举证的义务，但用人单元在通知划定的期限内未提交任何证据材料。2013年3月20日，景德镇市人保局依据工伤保险条例第十四条第一款的划定作出《工伤认定决议书》，认定死者黄某在这次变乱中造成的伤害系因工死亡。用人单元不服，依法向市当局提起行政复议，市当局于2013年10月29日作出了行政复议决议，维持市人保局作出的工伤认定。用人单元仍不服，于2013年11月22日向法院提起行政诉讼，哀求撤消该工伤认定书。 不同 本案在审理进程中，对黄某的死亡是否合适工伤的组成要件存有不同，一种意见认为，黄某应当认定为工伤。来由是：黄某是用人单元临时雇佣的职工，虽未签订劳动合同，但双方存在究竟劳动关系，黄某生前是受用人单元的指派，在其放置的工作时间和工作地址进行清扫路面污泥，因产生交通变乱而死亡，按照《关于建立劳动关系有关事项的通知》的划定，双方已形成究竟劳动关系，合适工伤保险条例关于工伤认定的条件；另一种意见则认为，黄某不该当被认定为工伤。来由是：用人单元与黄某没有书面劳动合同，没有发下班资证明，没有相关缴纳工伤保险材料，不存在究竟劳动关系，市人保局认定双方存在究竟劳动关系究竟不清，证据不足。 评析 按照工伤保险条例第十四条第（一）项的划定，职工“在工作时间和工作场合内，因工作原因受到变乱伤害的，应当认定为工伤”。本案争议的核心在于用人单元与黄某是否组成劳动关系。劳动关系，是指劳动者依据法令运用本身的劳动本领，在社会劳动进程中与用人单元形成的权利义务关系。劳动关系一经创建，则劳动者必需服从用人单元的指挥，担当用人单元的办理，从命其工作时间、地址、任务等放置，并遵守其规章轨制。对付未签订劳动合同的临时招聘的双方当事人是否组成劳动关系的认定，应当连系双方权利义务的履行环境果断其是否合适劳动关系的组成要件。 用人单元在工伤认定步伐和行政诉讼庭审中均未提交证据证明双方不存在劳动关系，按照《工伤认定法子》第十七条的划定，“职工大概其近亲属认为是工伤，用人单元不认为是工伤的，由该用人单元承当举证责任”。市人保局在受理工伤认定申请后，于当日就向用人单元发出了限期举证通知书并告诉用人单元负有举证的义务，但用人单元在通知的期限内未提交任何证据材料，应视为用人单元在工伤认定步伐中抛却举证权利，应当承当举证不能的晦气法令结果。 按照市人保局提交法庭的证据可以查明，用人单元因施工必要干净路面而临时雇佣了黄某和李某等人，指示黄某等人在每晚夜间八点至凌晨四五点之间负责清扫施工路面的污泥土渣，并约定报答为150元一天，可以认定黄某等人的工作时间、地址和工作内容均受用人单元放置、办理和约束，报答也是用人单元给付的，双方之间组成劳动关系。黄某在工作时间和工作地址内，因工作原因遭受交通变乱死亡，应当依法认定组成工伤。 参考资料： 北京房产纠纷律师 /beijing/fangchan/ 婚姻家庭律师 /info/hy/ 刑事辩护律师 /bianhu/