论不真正连带责任独立性的缺失——兼评新制定的《侵权责任法》相关规定.pdfVIP

2011 年第5 期 NO.5 ,2011 学术论坛 (总第 244 期) ACADE岛ßC FORUM (Cumulatively NO.244) 论不真正连带责任独立性的缺失 一一兼评新制定的《侵权责任法》相关规定 阳雪雅 [摘要]不真正连带责任正是德国理论为了维护连带责任的逻辑自浩而产生的概念，我国理论得以 继受。但法定不真正连带责任有值得反思的地方:立法规定不统一，不能从整体上把握连带责任情形，概 念容易产生歧义。《侵权责任法》的一般规定并未提及不真正连带责任应属妥当选择，(侵权责任法》中某些 关于不真正连带责任的规定与传统理论、商法价值不完全相符，划分依据尚欠明晰。由于连带责任外延的 扩张能容纳法定不真正连带责任，区分标准不再泾渭分明，法定不真正连带责任可以融入连带责任中，应 加强债务人内部责任分配的研究。对于广义请求权竟合的情形可以通过相应的实体法满足债权人的诉讼 请求，学说应是侧重程序法。这样不仅可以较全面把握连带责任的适用情形，还能是有效保护债权人利 益。 [关键词]不真正连带责任;连带责任;独立地位 {作者简介]阳雪雅，西南大学法学院讲师，法学博士，重庆柏0715 [中图分类号] D923 [文献标识码] A [文章编号] 1∞4- 4434(2011)05 一∞69 -08 任。后来证讼制度的消灭，更多从约定或法定标准 连带责任与不真正连带责任的类型区分在理 区分。如周棉认为，由当事人意思而成立的为共同 论上探讨很热烈。二者字面意义相对，有对极思考 连带债，由法律规定而产生的为单纯连带债问隅。 之可能。对极思考方法为类型建构的常见方法，该 单纯连带责任主要表现为数人共同侵害他人人 方法比较容易应用，乃因其有时可利用规范上相 反的用语指称互相对立的概念或类型[lxPS峙躏。但不 身、财产的连带责任阳阳岛，建筑物所有人、船主、客 钱主人对他人不法行为的连带责任等I阴阳坷。彭梵 真正连带责任从外部效力上与连带责任一致，孰 德在《罗马法教科书》中未提到共同连带债与单纯 难将其与连带责任界定为相反关系。时至今日，不 连带债，但是提出了累计性连带债与选择性连带 真正连带责任是为了实现连带责任纯正而拟制的 债。以不同的行为设立的债，除非附属于另一个 产物还是对社会生活真的有必要并未形成共识。 债，一般相互累计。以同一行为设立的债一般更多 如果仅仅作为前一个目的，不真正连带责任只是 地被理解为连带之债而不是份额之债，然而缔约 思维的工具，无须立法和司法言明。但若为达致后 时不仅必须指明行为的单一性，而且也必须有明 一个功能，不真正连带责任应在立法和司法实践 确的表明连带债的意思I仰础。虽然德国普通法 中有所反映。可见，不真正连带责任独立地位能否 学者未将同一行为作为共同连带责任与单纯连带 确立是解决该问题的关键。