从书论考察书法学习上之若干问题.doc

從書論考察書法學習上之若干問題 執筆問題 執筆源流簡析 　　有關執筆技法之討論，代有名篇，所述觀點，亦時見扞格，後人各摭一詞，互為較勁，遂致異說紛紜，莫可究詰。今欲探討問題，須先明原委，茲略述如下。書法藝術成立於魏晉時期，有關執筆經驗之傳述亦始於此時，唯時人席地而坐， 懸腕操觚而書，對於執筆並無嚴密規範，如舊題《晉衛夫人筆陣圖》等篇，率多屬於原則性之描述。入唐以後，一則因為楷書漸趨穩定，書家收斂心力於既定結構內勾心鬥角，於是計指較腕，法則乃出；一則相應於高桌之使用，世人伏案而書，耳目所接，莫非案頭尺幅之間，遂逐漸措意於指、腕、手之細膩動作，執筆方法乃成定式。韓方明《授筆要說》首為發凡，提出「雙苞」（按即雙勾）執筆法，並以「抅、擫、詰、送」四字分屬五指。約當同時，又有盧撰成《臨池妙訣》與韓說相呼應，兩文且牽連名家多人，足見此法流傳有緒，為中唐書人所普便採行。唯文中略及筆管轉動問題，隱寓了運指與轉指傾向，遂致此後執筆之法分途：一派主轉運，以晚唐林蘊《撥鐙序》之轉指說以及《翰林密論》之運指說為代表，歷南唐後主、宋代蘇軾，以至於清代劉墉、包世臣而臻極致。一派承「雙苞」，由晚唐陸希聲改良歸納為「擫、押、鉤、格、抵」五字，捨曲就直，廓清韓、盧之說，其功至偉，堪稱為劃時代之貢獻，其後陸法為書家所沿用，儼然成為執筆法之主流。近人沈尹默《執筆五字法》，潘伯鷹〈〉 大指、中指夾筆，己自成書，然患其氣浮而不沉，體超而不隱。又患腕平則筆鋒多偃向右，故以名指擫之使左。又患其擫力推之使外也，則以食指擫之使內。四指爭力，勢相蹙迫，鋒自然中正渾全，掌自虛，腕自圓，筋自反紐，而通身之力出矣。 　 讀者試依康氏所示方法執筆，鮮有不被難倒者。原因在於它既要求「腕平」，是「杯水置上而不傾」的絕對水平，同時又要「掌豎」，務使「大指橫撐而出」的垂直豎立，兩難交違並至，手腕已覺彆扭；又因補救平腕所致筆鋒之右倒，乃強令名指擫之使左，以期「四指爭力，勢相蹙迫」，康氏之「蹙迫」二字，適足以道出此法全然違反手臂生理自然之處。雖然，扭曲生理，未必即非，如何紹基自言以「迴腕法」作書，書未成而通身皆汗，仍不害其為一代大家是也。然迴腕之法主張鮮明，任誰一望即知其難，而康氏「平腕法」猶有過之之難，獨不見有人特別提醒，反倒人云亦云，據以為千古不傳之祕者多，寧不可惜。書論中類此憑一己獨到之創獲而發為文章者不少，在書家本人尚不足為病，旁人學之，鮮有不效捧心之顰者，足為識者所戒。 　　然則，康氏所傳可謂「立異」之法歟。今更言其與傳統「雙鉤法」立異之處：（一）康云：「食指、中指、名指，層累而下，指背圓密」，與「雙鉤法」中指名指夾管，而造成指背有缺角者不同；（二）康云：「四指爭力」、「筆在四指之間，轉動空活」（另見〈執筆〉章），則是大指在內其他各指在外，五指分作兩起執筆，與「雙鉤法」以小指抵住名指，再以名指上節背面格筆向外，五指分作三起執筆不同。此處實為康氏擷取林蘊《撥鐙序》指法形態而成者，然二法究屬同源而異派，因「撥鐙」主轉指，且毋須「平腕豎掌」也。 　　究竟康所發明「平腕撥鐙法」（姑擬其名如此）有何蹊蹺？原來，康氏曾因運指作書，虛枉不少時日，乃轉而欲將害他不淺的「指力」提昇為「全身之力」以為矯枉。於是不憚痛苦地「筋皆反紐」、「抽掣肘及肩臂」、「若饑鷹側攫之勢」，如此極意描摹執筆時肌肉之緊繃狀態，如康氏者，可謂空前絕後。康氏何苦紛紛為？曰：爲臨寫「古碑」也。古碑為何？南北朝碑也。蓋康氏論書，「寶南備魏」，而彼南北朝碑上刀筆石疊，或因人為雕琢，或因天然剝損，有書丹所無法達到之方峻渾厚處，欲追求此一效果，運筆法之新創（如包世臣「始艮終乾」法等詳後），固屬必要，而執筆法之相應改易，亦不可少。康氏「平腕撥鐙法」實爲摹寫南北朝碑而發也。學者倘能勉強學得髣髴，於臨寫魏體楷書或許有效，設若以之為常法，則不免事倍而功半矣。 有關「實指虛掌」問題 　　「雙鈎法」除五指各有所司外，尚有「實指虛掌」原則。自力學角度觀之，實指，使五指渾然一體，臂力傳輸至指，不致因指頭支離而形分散，猶如手握刀鑿，鬆它不得；虛掌，使掌心空如握卵，圓，則有活勢，具有外撐之張力，猶如蛋型建築為力學之極致然。 　　明乎此理，再看也是一部影響甚鉅的論書名著：包世臣《藝舟雙楫》所述執筆法，云： 　　　今小仲之法，引食指加大指之上，置管於食指中節之端，以上節斜鉤之， 　　　大指以指尖對中指中節拒之，則管當食指節灣安置如床。大指之骨外突， 　　　抑管以向右；食指之骨橫逼，挺館已向左，則管定。然後中指以尖鈎其陽， 　　　名指以爪肉之際拒其陰，小指以上節之骨貼名指之端，五指疏布，各盡其　　 　　　力，則形如握卵，而筆鋒始得隨指環轉，如士卒之從旌麾矣，此古人所謂 　　　變鈎者也。 問題在於「引食指加大指之上」句。試問，以大指與中指相對擫管