公权力与私权利的界限〔社会科学报〕.docVIP

公权力与私权利的边界 阮传胜 一、问题之缘起 近日一起行政执法案件引起媒体的广泛报道：“一位吉林省前郭县的普通网友在家下载黄片被警方行政拘留15天罚款3000，电脑被没收。该网友向前郭县政府申请了行政复议。昨日，前郭县政府法制办公布了复议结果，认为前郭县公安局对他作出的行政处罚决定属处罚失当，决定于2012年6月16日予以撤销。”(南方都市报6月17日) 这起案件让笔者联想起2002年曾轰动一时的陕西延安黄碟案。两起案例有一定的类似性：都是公民个人在家中的个体行为被公权力机关所干预；后续结果都是公安机关后来纠正了错误的行政执法行为；社会舆论也都先后对这两起案件给予了较高的关注并加以热议。 这件之所以引起社会的关注，是因为作为公权象征的警察介入其中，并追究了的法律责任。对于个人在家里黄的行为，是否可以干预？是否可以干预？现代社会确实需要强大的公权力来解决各种错综复杂的利益关系之冲突，管得最少的政府是最好的政府目前还是一种憧憬。然而，我们同样也认识到，政府在现代社会中如此不可替代的地位不能成为可以行者无疆的理由。公权力强烈的自我扩张性孟德斯鸠曾说过：一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条千古不变的经验。有权力的人直到把权力用到极限方可休止。卢梭从社会契约论的观点出发，认为 “任何国家权力无不是以民众的权力（权利）让渡与公众认可作为前提的。法无禁止皆权利，法无禁止不得罚。　按法治的要求，须同时具备四要素：一是行为人具有责任能力；二是出于故意或过失的心理状态；三是做出了法律明文规定的违法行为；四是行为具有社会危害性。就上述的行为来看，该网友具有法律责任能力，并且出于故意，这两点毫无疑问。那要看其行为是否构成违法，重点就要看后两个要素是否符合了。首先，我们先看网友在家下载黄片的行为有没有社会危害性。从处罚决定书的事实认定来看，该网友仅仅是使用计算机在互联网复制淫秽影片到自己电脑上供本人观看，这就延安夫妻在家看黄碟行为，对社会和他人没有造成任何实际损害。 就已有的明文规定而言，治安管理处罚第条中规定禁止“制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的”，刑法第363条、364条中规定禁止“以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的；为他人提供书号，出版淫秽书刊的；传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品的……”在家中观看黄色影碟属于违法的条文。本不是概念，住宅则是。宪法住宅不受侵犯的权利，如我国现行宪法第39条中就规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。 在私法领域，法律没有明文禁止的，就是允许的，即在看不看黄碟都是个人的合法权利。公安机关在实施公权过程中明显地侵犯了的私权。看黄碟， 公民权利需要法律给予必要的保护，而公权机关的权力亦需要法律给与必要的限定。但是，由于部分公权机关工作人员存在认识的误区，对法律赋予的权力与公民个人私权利界限不甚明晰，频频超越法律给其划定的“一亩三分地”而为所欲为。 从深层次来说，权力践踏权利是在公然挑衅法律的底线，毫无顾忌、肆无忌惮的执法模式与法律的价值走向是背道而驰的，是混淆了国家公权力与私权利的边界。 　　 （作者单位：上海市委党校）