非惯常环境及其体验：旅游核心概念的再探讨.docVIP

非惯常环境及其体验：旅游核心概念的再探讨 　　[摘 要]非惯常环境、体验均是旅游定义的核心概念，关系到旅游的本质规定性和概念的周延性。在借鉴和思考的基础上，文章运用现象学方法，将惯常环境和非惯常环境分别细分成足迹环境和非足迹环境两类，并阐述了其概念内涵、特征、影响因素、发展向度以及相互转换消长、切换、投射等关系。同时，将非惯常环境下的体验分为一般性体验和特殊性体验，认为体验是人对于人自身（生理和心理）、人类社会以及自然界的各种事物特定向度的探求和被给予过程，并分析了旅游体验的内涵、特性以及质量评估等问题。 　　[关键词]惯常环境；非惯常环境；旅游；体验 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006（2017）02-0022-10 　　Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.02.008 　　1 问题的提出 　　当前，国内外旅游业蓬勃发展，新业态、新市场不断涌现，与之形成鲜明反差的是旅游的概念仍处于莫衷一是的阶段。国内外学者从各个角度对其进行了不同程度的阐述，其中，国内学者张凌云[1-2]、谢彦君[3]和曹诗图[4]等对该问题关注较多，既做了全景式的文献述评，也提出了新的见解并修正过。同时，王玉海[5]、徐菊凤[6]、王欣和邹统钎[7]、吴小天[8]、王中华[9]、宁泽群[10]等数位学者也作了论述。纵观这些成果，尽管仍存在一定的分歧，但也达成了部分共识。如闲暇（余暇）、异地、休闲以及体验等在关于旅游概念的不同表述中被共同地提及。这些关键词中，闲暇（余暇）、休闲等概念的内涵已经渐近清晰[11]。异地，在中国被作为一个规定性词语来体现旅游活动的本质空间性特征，受到广泛的认可。惯常环境是世界旅游组织对旅游所作的定义的一个重要概念，具有世界性的影响。但是，异地（惯常、非惯常环境）、体验这些直接关乎旅游定义本质准确性和外在周延性的概念，却未得到有效的厘清。本文尝试对该问题进行探讨，权当抛砖引玉。 　　2 相关研究回顾 　　惯常环境这个概念于1995年被世界旅游组织采用在旅游的技术性定义中，此前，类似其所指的对象被表述为“日常生活和工作地点”“永久定居地或工作地”以及“日常环境”等。但是，世界旅游组织并未对其进行界定。比利时学者Govers 等于2008年发表了《勾勒旅游：定义惯常环境》一文，首先对距离测量这一“拇指法则”发难，并在思辨的基础上进行了实证，其工作的启发性在价值上更胜于研究结论[12]。该文让人们意识到，惯常环境与内生、外生变量均有关系，需要从社会地理、环境心理等多视角进行协同研究。国内学者张凌云率先提出并阐述了惯常环境和非惯常环境这两个相对的概念组，认为惯常环境就是一个人的日常工作（或学习）环境、日常居住环境、日常人际交往环境的总和，反之则反。这种观点能给人以新的启发[2]。但其为了排除工作状态下的非惯常环境体验（如纯粹的商务出差等工作因素的差旅） 的非旅游性质，提出的“流动惯常环境”，招致了“流动的永远不可能是惯常的”的反驳，被认为是“兜圈子”[5]。许春晓分析了出游距离决策违背“距离衰减理论”这一现象，指出交通的快捷、舒适、方便程度左右人们的心理距离，并认为利用交通格局的变化，可以达到“天涯若比邻”的效果[13]。从研究方法上看，Govers等主要通过网络、电话、留置问卷等方法进行了超大样本的调查，具体项目涉及个人细节、邮政编码（为计算距离）、吸引物的造访频率，以及对“惯常环境”的感知（询问某吸引物是否在其惯常环境范围内）等。其他的成果主要采用思辨的方法。笔者认为，随着传媒、网络、虚拟技术的发展，人的惯常环境和非惯常环境均出现了更多的意识内容，外在方法有时难免力不从心，追求“现象学剩余”[14]或许能为该问题的研究提供一条进路。基于此，本文依照现象学的基本方法，尝试对惯常环境和非惯常环境的概念进行探讨，并特别注意到非惯常环境下的体验问题。 　　3 惯常环境与非惯常环境 　　3.1 概念与基本特征 　　惯常环境与非惯常环境共同构成了个人的环境，这是毋庸置疑的。一般意义上，惯常环境指的是一个人熟悉的环境。细看张凌云的定义，就会发现其倡导的3个分环境不是互斥穷尽而是存在重叠。一个人的日常工作（或学习）环境、日常居住环境中必然涉及日常的人际交往环境。关于惯常环境，可以观察到一种非常普遍的现象：如常年居住在城市中某个街道小区的人，该小区对他来说，毫无疑问属于其惯常环境。但是，他所熟悉的，也仅仅是自己家和小区的公共区域，隔壁邻居的家居环境乃至楼栋天台，他可能都从未到访过。另外，不论是旁观者还是他自己，都极有可能将所在城市的全部或局部视为他的惯常环境，而事实上，这个范围之中也有许多地方他从未涉足。如果再将范围放大一点，当一个人在国外