《社会学教案》第十三讲︰科学的评价.ppt

第七章 科学的评价：同行评议 有人说，美国美国宪法就是最高法院大法官们的简单多数所认为应该的样子。同样，人们假定科学就是科学家认为的样子。同行评议就是对“什么构成了科学？”和“什么构成了对科学的定性评价？”这两个问题的主观而有依据的回答的正式反映。 第一节 同行评议制度 第二节 越轨行为的控制 第三节 成果质量引证分析 第一节 同行评议制度 一、什么是同行评议？ 同行评议是指由给定科学领域的若干专家组成的评议委员会来评估科学活动或其成果（项目、科学出版物）的过程。 对于这个专家组，可将其视为整体向之咨询；也可以向其中的个别人咨询，个别咨询时评估者之间没有必要进行接触。 同行评议用于评价学者及其学术成就的最早的一种测度体系。古希腊哲学家和宗教陪审团的工作就是一种最早的同行评议，从那时起，学术成就就是由从事同一领域研究的人们进行评价的。随着大学和科学研究逐渐正式化后，同行评议已经发展成为一种更加完善的结构化的评价方法。 二、同行评议的宗旨和目的 1、宗旨： 同行评议的宗旨是确保科学研究的质量。 其主要的任务是： （1）研究工作是按照科学的方法进行的； （2）研究是有效的和可以推广的。 同行评议用于评估计划和完成了的科学活动： 项目、计划和成果（论文和报告等）。 因此，同行评议成为从集体层面（组织到国家）对科技资源分配提供质量控制、对研究活动和执行者进行评估的一种有效的方法。 通过如下问题来描述同行评议:(1)我们进行同行评议的目的是什么?(2)同行评议应该具有什么一般的特征?(3)成功的评议的特征是什么? 2、同行评议的目的和目标 同行评议被设计成为唯一且自成体系的评估过程。通过同行成员的判断和观点，同行评议过程宗旨在保持“在家中进行”。原则上，意味着科学只能由科学来评估，专家具有最高权利，他们自觉管束自己并相互进行评估。 其内在根据如下：（1）科学发展复杂情况，只有非常熟悉这个领域的科学家才能有效地进行可信赖地评价科学活动和科学成果。（2）被召集进行评价的科学家对自己的同行进行评估时，专家是高度专业化知识和水平，提供客观意见。（3）专家拥有一些有效的工具去检验科学研究的有效性，并宣布对有关的研究的任何假定、方法和结论的判断。 2、同行评议的目的和目标 （1）确定科学研究工作的质量水平 （2）强调研究活动和负责人应负的责任 （3）提出科学资源的标准和测度体系 （4）科研绩效评估的标准和测度体系 （5）科技政策制定和评估标准与测度体系 （6）对科研项目和计划性和可靠性提供判断 （7）对科研执行者进行有效评估的标准和测度体系 评议过程应该是理性的、及时的、费用合理的，并被参与者清楚地理解。实际上，这个过程是客观、公正和公开的过程。因此提倡匿名的 ，这就消除了对评议者和被评议者的可能带来的伤害。 三、同行评议特征 （一）成功的同行评议具有如下令人满意的属性： 1、这个过程是正式的，所有步骤都是清楚定义的，并为所有参与者所熟知； 2、这个过程是理性的。标准是预先制定并被所有参与者接受的； 3、这个过程是高度公正性，并内植于标准和各个阶段的； 4、这个过程是及时的（时间过长对研究者或团体的作用减少）； 5、这个过程是成本效益的； 6、这个过程应该对被评议的个人和组织提供及时、完整的、准确的反馈的 7、应坚持匿名原则。 （二）同行评议的过程的基本特征如下： 1、需要获得高层管理者的支持； 2、在进行评议和得出结论时应该是独立的 ； 3、选出的评议者应该是可以信任的； 4、评议者应该客观和不带偏见的 5、应容许与其他科学评价体系进行比较； 6、评议者应具有专业属性，并对一些特殊主题进行深入评价，并对其结果和潜在的价值进行分析； 7、在方法论上是站住脚的和可信的，能够与其他评价工作一起应用。 三、过程：评估潜在的绩效 同行评议是未来的预报器——评估申请研究项目的前景和潜在的贡献，也用语对研究成果的鉴定等。 评议者被要求回答问题是：某一特定的项目的未来前景会怎样，与其他项目比较怎么就算成功等。同行评议通常是资助机构和工业公司在分配研究资源时选择的测度体系。 这种评价体系是一种流行的体系，但是，几乎没有经验证据表明该测度体系是高度可靠的。科尔兄弟对美国科学基金会开展的同行评议进行的开创性的研究表明，评估时大约一半是看申请项目的性质以及课题负责人的声誉，另外一半则是取决于其他因素（或许是随意的）。 三、过程：评估潜在的绩效 评议结果出现情况: 首先、当评议结果出现极端现象时，大都表现出一致意见，例如认为某项研究极差或极有前途