wto框架下战略性补贴政策的制约因素与因应策略.docVIP

WTO框架下战略性补贴政策的制约因素与因应策略 内容 提要：本文从 影响 战略性补贴政策实施效果的微观机制和考虑别国报复时该政策所引发的各国福利变化两个角度，具体 分析 了WTO框架下战略性补贴政策在一国的 应用 问题 。 研究 表明：作为战略性出口贸易政策替代品的战略性研发补贴，在提升本国 企业 竞争力和提高国民福利的应用过程中，其政策效果一方面严重依赖于企业产品成本和产品间替代弹性等微观因素；另一方面也受各国政府反应策略的极大制约。 　　关键词： WTO，研发补贴，博弈 　　一、问题的提出 　　20世纪80年代，J.A. Brander和B.J. Spencer在寡头垄断的市场结构条件下，提出一国通过政府行为改变企业战略的政策 理论 。后经P. Krugman等人的 发展 和完善，逐渐形成了以不完全竞争和规模 经济 为前提条件，以产业组织理论中有关市场结构和企业竞争的分析为基本框架，强调政府干预一国对外贸易的战略性贸易政策理论。根据概念的内涵和外延，该理论本身又有广义和狭义之分。狭义的战略性贸易政策理论主要是指“利润转移理论”，就是我们一般意义上的战略性贸易政策理论的应用。它是指在寡头垄断市场上，存在着因产品价格高于边际成本而形成的超额垄断利润和租金，一国政府可以通过对出口或进口的贸易干预，影响本国企业及其国外竞争者的行为，改变国际竞争格局，从而从国外寡头厂商抽取租金或向本国企业转移利润。在“利润转移理论”中，战略性出口政策理论是应用最为广泛，但同时也是争议最大的一种政策措施。该政策是通过向在第三国市场上同国外寡头企业进行古诺(Cournot)双头竞争的国内厂商提供补贴，来降低国内厂商的边际成本，提高其在国际市场上的销售份额和总利润，使国外企业的市场份额和利润减少。由此带来的本国厂商利润增加可以超过政府的补贴支出，从而使本国的国民净福利上升。其中，补贴甚至可以恰好使本国企业的产量和减去补贴后的利润达到斯塔克伯格(Stackelberg)领导者水平(即斯塔克伯格最大利润解)，从而达到补贴所能带来的最优效果。该理论问世以来，就成为一国经济政策领域最为活跃的理论之一，而且其在美国、日本等发达国家的成功实践使得越来越多的国家开始把它作为本国制定包括贸易政策在内的多项经济政策的重要 参考 或选择。 　　与此同时，战略性贸易政策的补贴措施固然给本国的竞争厂商带来了额外利润，给国民带来了净福利增加，但是不论其他国家是否同样采用该政策，一国经济的收益终究是以竞争对手的损失为代价的，因此战略性补贴政策的应用很容易遭到别国的质疑和报复。正像巴格瓦蒂(Bhagwati)(1989)所讲的那样：“以邻为壑的利润转移政策经常会遭到其他国家的报复而出现两败俱伤的局面，小国遭遇报复的可能性更大。而且，政府干预有时会使获得补贴的国内公司产生对补贴的依赖性而只寻求补贴，不参与竞争，这种直接的非生产性寻租活动只消耗资源而不创造产出。”所以，战略性补贴政策的应用甚至是滥用，即便在一个国家取得了政策成功的同时，也为国际 社会 所诟病。为此，在世界贸易组织数次多边贸易谈判中，发达国家一致要求加强约束各国的 工业 补贴政策，尤其是要坚决禁止出口补贴和进口替代补贴的应用。从“东京回合”的《反补贴守则》到“乌拉圭回合”谈判的重要成果之一——《补贴与反补贴措施协议》，都体现了WTO在约束和规范补贴的使用，防止补贴对竞争的扭曲方面所作出的努力。《补贴与反补贴措施协议》生效之后，作为WTO成员国的各国政府在企图运用补贴尤其是战略性补贴政策来实现本国重点扶持产业的跨越式发展时，必然会受到WTO 法律 框架的严格限制。面对这种新的复杂情况，一国究竟如何实施战略性补贴措施，在实施补贴的过程中应该着重考虑哪些影响因素？如何衡量别国报复发生时补贴政策的损益？本文将对这些问题作一初步回答。 　　二、战略性补贴政策的微观影响因素 　　由于WTO《补贴与反补贴措施协议》已经将出口补贴视为禁止类补贴项目，并且对政府其余的专向性补贴作了“可诉”与“不可诉”两种明确分类，所以过去曾经十分流行的空中客车与波音公司的战略性出口补贴政策的损益博弈模型已经失去了政策讨论的价值。我们将以不可诉补贴中的研发补贴作为政策实例，讨论政府实施战略性补贴政策时应该考虑哪些影响因素。 　　第一个对研发补贴进行分析的还是Brander和Spencer(1984)，他们提出了一个三阶段博弈的“第三市场模型”。在该模型中，假定研发对企业成本变动有着关键性的影响，而且第三阶段的产量是第二阶段研发水平的函数，这意味着企业会战略性地应用研发投入来影响第三阶段结果。所以，企业间在研发上的投资总是会超过投入的最佳水平。又因为企业间的研发投入是一种替代关系，在不考虑出口补贴的情况下，政