浅论思想政治理论教育与通才教育.docVIP

　　浅论思想政治理论教育与通才教育 　　 论文 摘要：高校思想 政治 理论 教育 是我国思想上层建筑的重要组成部分，具有鲜明的政治性，同时作为传播当代先进思想和先进文化的主渠道，对所有专业的大学生又具有基础性的人文教育的通才教育功能。思想政治教育只有通过其通才教育功能的正常发挥，认真践行以人为本、育人为本和以学生为主体的教育理念，才能真正实现思想政治教育的目的。 　　论文关键词：思想政治教育人文教育通才教育以人为本 　　在我国高校，思想政治理论课既是对大学生进行思想政治教育的主渠道．也是大学生接受人文教育熏陶的重要课程。然而，毋容讳言，目前的思想政治理论课教育，尽管总体上执行得比较顺利，但离应达到的效果和目标尚有较大差距，有的甚至很不尽如人意。目前仍有不少干扰思想政治理论课教育的因素存在．笔者认为对思想政治理论课的教育功能的认识偏差是最直接的干扰因素。 　　一、干扰思想政治理论教育的两种错误倾向 　　人们习惯上把思想政治理论课作为“政治课”来看待，有时就直接称思想政治理论课为“政治课”，这当然抓住了思想政治理论课教育的主要特征。问题在于，现实生活中，人们对“政治课”的实际理解，差别甚大。众所周知，从社会主义制度在新 中国 确立到党的十一届三中全会召开前的二十多年问，由于我们对“什么是社会主义”、“怎样建设社会主义”没有完全搞清楚，对当时的国际国内形势及其 发展 趋势作出了较为严重的误判，使我国推行的政治一方面严重脱离实际，另一方面，全国各行各业尤其是教育领域曾陷入过度政治化的状态。高校“政治课”一度成为“过度政治化”的典型。改革开放以来，随着我国政治生活逐步走向正常化，高校“政治课”几经调整和改革，已逐渐恢复了信誉，并对当代大学生思想政治素质的提高发挥了其他课程不能代替的作用。然而，实事求是地说，由于“过度政治化”的影响太深太远，时至今日，思想政治理论课仍未完全摆脱它的阴影。两种常见的干扰思想政治理论课教育的错误倾向就是这种阴影的反映。 　　一种是不断强化“政治说教”，全然不理睬当代大学生的思想实际和心理特点，不管受教育者的学习要求和兴趣爱好。在这些人看来，“政治课”就是“政治说教”。马克思主义不能自发产生，因此，对大学生进行马克思主义教育必须通过“政治说教”来灌输和强化。这种观念表现在行动上，从管理者、教育者的方面看，就是片面强调思想政治理论课的政治教育功能。只问思想政治理论课教育的政治目的，而轻视教育 规律 和教学 艺术 的要求，很少认真考虑大学生对“政治说教”灌输方式的可接受性问题。从学生方面看，不少学生对“政治说教”是反感的，但对此又是无可奈何的。消极抵御、做表面文章以应付 考试 ，似乎是其“明智”的选择。显而易见，“政治说教”不可能实现思想政治理论课教育的政治目的。 　　另一种倾向是，为避免“政治说教”而“淡化政治”，弱化思想政治理论课的政治功能。在他们看来，既然学生普遍反感“政治说教”，而思想政治理论课又是每一个大学生的必修课，那么，在课堂上与其坚持一厢情愿、效果很差的“政治说教”。不如多传授一些人文社科知识，多讲一些对学生有点“实用”的内容，使学生多少有点实际收获。有的甚至认为，强调思想政治理论课的政治功能，不过是根深蒂固的难以消除的“左”的思想残余。这些观念反映到教学过程中。有的管理者、教育者往往有意无意地回避意识形态问题，把思想政治理论课变成一般的人文社科课程，片面强化思想政治理论课的知识传授和思维能力的培养功能，迎合部分学生不关心政治、只求一般人文社科知识增长的学习兴趣。从学生方面看，相对而言，淡化政治的教学比一味的“政治说教”其教学效果似乎要好得多，学生的学习热情似乎更高一些。然而，从我国高等教育设置思想政治理论课的目的来看，这样的教学等于放弃了思想政治理论课。放弃了高校意识形态的主要阵地，因而它比“政治说教”更远离思想政治理论课教育的目标。 　　二、思想政治理论教育的政治属性 　　显而易见。上述两种倾向都与对思想政治理论课教育功能的片面认识直接相关。事实上，无论是把思想政治理论课理解为“政治说教”而一味强化“政治灌输”，还是为避免“政治”说教”而淡化政治教育，都是对思想政治理论课的曲解。思想政治理论课作为我国思想上层建筑的重要组成部分，具有鲜明的政治性；换句话说，思想政治理论课本质上是为国家政治服务的．从这个意义上讲，思想政治理论课当然是政治课!其特殊的思想政治教育功能是其他普通的人文社科课程不能代替的。因此，不管凭借什么理由，也不管有意或无意，任何淡化和削弱思想政治理论课政治教育的做法，不仅在认识上是错误的，而且对国家的发展、对建设中国特色的社会主义事业是有害的。20世纪80年代末，邓小平同志在 总结 我国改革开放头十年的经验和教训时，曾多次明确指出：“我们最近十年的发展是很好的，