TGP206与TSP200试验对比分析.pdfVIP

TGP206 与 TSP200 在京西黎园岭隧道 进行超前预报试验的对比与分析 刘云祯 北京市水电物探研究所 2008年6月16 日 目 录 一、工程概况与本次试验目的 二、探测方法原理及设备 三、测线布置 四、预报成果图和成果表 五、隧道预报的推断结论 六、对比试验总结 1 一、工程概况与本次试验目的 1、工程概况 京西门头沟双大路第一标段的黎园岭隧道是公路隧道。隧道全 长713米，隧道进口标高990米，出口标高1020米，沿隧道轴线的 山体地形最大标高为1135米。隧道建筑净宽9.0米，限高5.0米，隧 道轴线走向约北东75°。 隧道工程地质和水文地质条件如下： ○1 隧道岩性为灰岩、砂岩和页岩，在K6+640至K7+100段的隧 道顶板高程以上30多米的灰岩中有4处岩溶溶洞，规模不大，洞内 无水、无泥质充填。 ○2 隧道区的地质构造条件，隧道位于沿河城断裂和与沿河城 断裂近乎平行的两条断裂之间，两条断裂为压扭性断裂，隧道距 离沿河城断裂200多米。沿河城断裂在黎园岭附近的走向60° ，倾 向南东，倾角73°。隧道围岩岩层走向55 ～80°，倾向145～170°，倾 角25 ～55°；隧道围岩发育两组节理裂隙：第一组走向50 ～70° ，倾 向320 ～340° ，倾角50 ～60°；第二组走向340 ～350° ，倾向250 ～ 260° ，倾角75 ～85°。隧道轴线走向与第二组节理裂隙的走向近正 交；与岩层层面和第一组节理裂隙的走向夹角小于25° 。 ○3 隧道出口段进入页岩，页岩长度约250米，有的页岩中含有 碳化的有机质，隧道附近岩体中存在煤系地层和废弃煤巷，页岩 段施工注意瓦斯气体存在的可能性，和注意季节降水期间因废弃 煤巷滞水，以裂隙渗水对隧道施工的影响。 2 、试验目的 借助中冶建筑勘察院使用TSP200在黎园岭隧道预报的机会， 应关心隧道地震波预报技术专家们的要求，我们携带TGP206也参 加了黎园岭隧道的预报工作。大家促成了一次使用进口设备和国 产设备就一个隧道的同里程段进行预报的机会。 2 这次试验是很有意义的，大家为了客观、科学地探索隧道地 震波技术的目的聚在一起。石家庄铁道学院的刘志刚先生参加组 织了本次试验，参加本次预报工作的单位还有：长安大学、中南 大学、中冶建筑勘察院、北京市水电物探研究所和北京华安恒业 有限公司等。 现场预报工作中同时采用瑞士进口的TSP200型设备和国产 北京市水电物探研究所生产的TGP206设备，试验中严格按照三同 条件，即在同里程布置接收装置（上下错开0.5米）、利用同一批激 发炮作为震源、共同采集地震波对隧道同里程进行预报。试验于 2008年 6 月15 日完成现场数据采集。 几年以来许多专家对地震波超前预报中使用的设备各论短 长，给我的印象是空谈评论者居多。因为迄今为止，我尚未见到 就一个隧道的共同段，采用不同厂家的设备共同预报的对比资料。 用不同工程、不同设备和所谓的“效果”评论，在目前隧道施工 地质工作薄弱的现实条件下，缺乏量化的过硬资料。所以人云亦 云、先入为主等现象出现，其中不乏夹杂着市场化条件下的浮躁。 2006年我提出隧道预报应以预报地质灾害条件为主的观点， 并质疑以“速度参数法”变更隧道围岩类别的做法。那个时段的 预报报告和有的论文，他们把 “岩体是不均质、不连续和具有各 向异性”的地质基本知识撇在脑后，以“速度参数”对勘察报告 中围岩的类别行使一票否决。预报“神”啦！这种现象不得不引 起专业技术人员的思索。铁道部在【2007 】102号“关于印发加强 铁路隧道工程安全工作的若干意见的通知”中，针对隧道事故屡 屡发生的现状强调加强隧道地质超前预报，文件中有这样一句话： “对超前地质预报成果及数据的真实性负责”，看后感触颇深，可 谓一语切中时弊。