明人刻书,人亦亡之.PDFVIP

明人刻書，人亦亡之 辛 德勇 “明人刻書而書亡”，這是清人對前朝版刻書籍的一個總評，見於葉德輝《書林清話》。 當然，若以此語評判有明一代，似稍嫌過苛，實際上普遍出現問題的刻本，是晚至嘉靖時期、 尤其是隆慶、萬曆年間以後的事情。 台北世界書局影印清光緒乙酉長洲蒋氏重刻本《鐵橋漫稿》 1 所謂 “明人刻書而書亡”，主要是指明後期人在刻書時，往往擅自更改古書固有的內容 和形式。在內容上，比如刪節原書，刪去古本原來的序文而以自序冠於卷端；在形式上，比 如變易書名，顛倒小題、大題之上下位置，改編卷第，添設條目，濫用古體字，等等。種種 劣行，層出疊現，以致顧千里指斥云：“明中葉以後刻書，無不臆改。”（清陸心源《皕宋樓 藏書志》卷六五 《子部》之“顧千里校本 《廣明集》”條。）真所謂鹵莽滅裂，殊失舊觀，給 準確認識歷史事務，造成了數不清的麻煩。 具體到原書作者的姓名方面，明人刻書，所做更改，主要有如下兩種情況：一是“卷首 不著名而著字”，阮元《四庫未收書提要》卷三“蟻術詩選”條嘗有所指摘。二是書賈作僞， 爲以新奇罕覯博取讀者青睞，刻意更改作者姓名。如《書林清話》卷七“明人刻書改換名目 之謬”條，稱“先少保公《巖下放言》，商維濬刻《稗海》本，改為‘鄭景望《蒙齋筆談》’”， 就是說把葉夢得撰著的《巖下放言》，改題爲鄭景望著《蒙齋筆談》，是在替換書名的同時， 也完全更改了作者。 除此之外，當然還有其他一些更易作者姓名的做法。明崇禎三年，著名的汲古閣主人毛 晉，在其《十七史》系列中刊入歐陽脩著《五代史記》。在效法明北監本，在各卷卷端都妄 自把書名題作“五代史”的同時，還獨出心裁，把作者的姓名，書作“歐陽修”。 關於汲古閣刻書之粗疏荒謬，葉德輝在《書林清話》中曾列有專條，予以闡說： 明季藏書家，以常熟之毛晉汲古閣爲最著。當時遍刻 《十三經》、《十七史》、《津逮 祕書》、唐宋元人别集，以至《道藏》、詞曲，無不搜刻傳之。觀顧湘 《汲古閣板本考》， 祕笈琳琅，誠前代所未有矣。…… 然其刻書，不據所藏宋元舊本，校勘亦不甚精，數百年來，傳本雖多，不免貽“侫 宋者”之□實。孫從添《藏書紀要》云：“毛氏汲古閣《十三經》、《十七史》，校對草率， 錯誤甚多。”又云：“毛氏所刻甚繁，好者僅數種。”黃 《記》二 （德勇案：指黃丕烈《士 禮居藏書題跋記》卷二）“元大德本 《後漢書》”，載陳鱣跋云：“蕘圃嘗曰：‘汲古閣刻 書富矣，每見所藏底本極精，曾不一校，反多臆改，殊爲恨事。’”又 “校本陸游 《南唐 書》”，載顧澗薲臨陸敕先校錢罄室本云：“汲古閣初刻 《南唐書》，舛誤特甚，此再刻者 已多所改正。然如 《讀書敏求記》所云 ‘卷例俱遵 《史》、《漢》體，首行書 “某紀、某 傳卷弟幾”，而 “注南唐”書於下，今流俗本竟稱 “南唐書本紀卷弟一、卷二、卷三”， 列傳亦如之，開卷便見其謬’者，尙未改去，其他沿襲舊訛，可知其不少矣。”……又 五（德勇案：指黃丕烈《士禮居藏書題跋記》卷五）“宋刻 《李群玉集》三卷、《後集》 五卷”云：“毛刻 《李文山集》，迥然不同。曾取宋刻校毛刻，其異不可勝記，且其謬不 可勝言，信知宋刻之佳矣。毛刻非出宋本，故以體分，統前後集併爲三卷，或以意改之。” 略舉黃、顧、陳、段諸家所糾，則其刻書之功，非獨不能掩過，而且流傳謬種，貽誤後 人。今所刻 《十三經》、《十七史》、《說文解字》，傳本尤多。淺學者不知，或據其本以 重雕，或奉其書爲祕笈。昔人謂“明人刻書而書亡”，吾於毛氏不能不爲賢者之責備矣。 （《書林清話》卷七 “明毛晉汲古閣刻書之一”條） 總而言之，其最主要的弊病，是不依據家藏宋刊元槧佳之本而竟妄從當世俗書，以致造成種 種不應有的錯誤，此《五代史記》書名、作者之誤亦然。若謂“歐陽脩”一名之遭竄改，變 作“歐陽修”，在重要基本典籍當中，汲古閣刻《五代史》（《五代史記》）誠可謂始作俑者， 但要說是“流傳謬種，貽誤後人”，毛晉這一題名，倒不一定要承擔最主要的責任。 包括《歐史》在內的汲古閣刻《十七史》，在題名形式上，採取了一種非常獨特的安排， 即不再遵行古制，在各卷卷端