历史记忆的重构——晚清“男降女不降”释义 .docVIP

历史记忆的重构——晚清“男降女不降”释义 对于明清之际的研究，过去的一百年里曾经出现过两次高潮：一是民族革命风头正健的20世纪初，一是三四十年代艰苦卓绝的抗日战争时期。而每一次的追溯历史，都以激发民众的救亡意识为主旨。不过，在大前提接近的背景下，晚清与抗战对明末清初的解读，仍然因各自特别的关怀而别有会心。清末流行一时的“男降女不降”之说，即属于此类带有鲜明时代印记的历史重构。 第一节 “十不从”小考 其实，本章所讨论的“明清之际”，换用清人“明季”的说法，意思更显豁。 有关南明的史述，按照朝代更迭虽已入清，后来的论者却只以之为明朝政权的余脉，专注于其被满人灭亡的悲剧命运，故言“明”而不及“清”。《明季稗史汇编》、《明季北略》与《明季南略》诸书，于光绪十一年山上海图书集成印书局集中再版，广为流传，显然有助于加深晚清人对明季的历史记忆。到20世纪初革命派报刊风起云涌之时，已大有“无报不谈明末事”的气象，尤以笔记，传记、诗歌类体裁见长。晚清关于晚明“男降女不降”的叙述、便也在多种形式的重复中得到淋漓尽致的发挥。 按照中国传统的叙事方式，如果追究“男降女不降”的来历，最好由“十不从”讲起。不过，在从头道来的顺时演述中，借用晚清小说家新自西方习得的“倒插”笔法，或许更有意味。 1925年，以狭邪小说《海上繁华梦》出名的晚清文人孙玉声出版了一部《退醒庐笔记》。其中有《十不投》一则，开头部分如下： 有明鼎革，满人入关为帝，迫令人民剃发投诚，服从清制。威令所加，何求不得？乃不谓民心不死，当时竟有所谓“十不投”者，转辗相沿，历二百六十余年，使后人追忆前明，知眼前僭位之人.实为非我族类，激起种族革命思想。故有以此举为出自洪承畴，或云出自金之后[俊]者，其用心之苦，寓意之深，实令人不可思议。 其所举“十不投”，乃是“男投女不投”、“官投役不投”、“文投武不投、“长投幼不投”、“生投死不投”、“绅商士庶投乞丐不投”、“俗家投方外不投”、“科甲投秀才不投”、“阳官投阴官不投”“头投脚不投”。因该书为孙氏晚年的忆旧之作，且出以有闻即录、不讲究考证的文人笔下，其中的误记自在所难免。 单看这则笔记，仍然使人无法明了“十不投”与被斥为“汉奸”的洪承畴及金之俊的关系。而“十不投”更常见的说法是“十不从”，从1912年编写的《满清外史》中，倒可以读到更详细的记述。 辛亥革命推翻了清朝统治，建立了中华民国，也为出版界提供了新的热点，以满清史为题材的书籍自民国元年开始，便层见叠出，蔚为大观。这些出版物的共同点是多以“野史”、“稗史”命名，自觉区别于官方修纂的正史。收人《满清外史》的《满清稗史》，即是集合众多杂史、诗文而成。因系仓促成书，作者多用化名。因此，《外史》的署名者“天嘏”，也令人难以考证其真实姓名。 天嘏所述金之俊向清朝摄政王多尔衰提出“十不从”作为投降条件一段，绘声绘色，如亲身见闻。此节文字也醒目地标为《金之俊限制满洲法》。对金氏的履历，《满清外史》倒还讲得简要得体： 金之俊，江南之吴江人也。明时，官兵部右侍郎。流贼李自成陷燕京，之俊不能死，被夹拶甚苦。迨清兵入燕京，之俊又降，仍原官。旋由尚书而为内院大臣，拜大学士。康熙元年，始以予告致仕。越八年乃卒，谧文通。盖之俊之效力于满清，凡十有八年，开国方略，咸出其手，当因当革，条理井井。故时人为之语曰：“从明从贼又从清，三朝元老大忠臣。”盖丑之也。 不过，这一节从标题到内容，其实都有所本。虽有些许出入，天嘏的工作也只可称为纂辑而非创作。 《满清外史》的蓝本即是出自陈去病之手的《清秘史》，该书版权页标记为“黄帝纪元四千三百九十五年六月出版”，折算成西历，适当1904年7、8月间。此书即将面世之际，上海的《警钟日报》于1904年7月15日的“史谭”栏，发表了一则未署作者名的笔记《金之俊制满政策》，文曰： 吴江金之俊以明礼部尚书为清大学士，论者以为贰臣。然当其初降时，先使人与满洲言，谓“我有十事，当与尔要。尔能悉从，则我降；不则有死而已”。虏请其故，金曰：“兹事于满洲则无损，于汉人则甚愿。”满人日:“试道其详。”金遂以“十不从”相要。曰：“男从女不从，生从死不从，阳从阴不从，官从隶不从，老从少不从，儒从而释道不从，娼从而优伶不从，仕官从而婚姻不从，国号从而官号不从，设税从而言语文字不从。”清皆允之，之俊始降。呜乎！若之俊者，亦可谓牺牲个人，以图一群之公益者矣。 将上节文字与《清秘史》中《金之俊限制满洲策》对勘，文虽简省，但大体相同，故可以断定为陈去病所写。陈其时正担任《警钟日报》的编辑与撰稿，抽取尚未见