技术性贸易壁垒的双重性质及其形成机制：理论假说与政策含义.docVIP

技术性贸易壁垒的双重性质及其形成机制：理论假说与政策含义 一、引言　　 　　随着GATT／WTO对关税壁垒和传统非关税壁垒的成功削减，国际贸易正在向自由化的趋势 发展 。这在某种程度上意味着，全球化的扩散效应使得剩余的贸易壁垒对于生产和贸易的 影响 更加重要。近年来，对贸易壁垒 问题 的关注焦点由边境壁垒措施向境内壁垒措施转化，技术性贸易壁垒“立法保护”就是抑制贸易发展的成本增加型边境内措施之一。技术性贸易壁垒以其名义上的合理性、手段上的隐蔽性、作用的有效性迅速成长为一种新兴的贸易壁垒，在国际贸易中的使用越来越频繁，在公共政策争端中也占据了主导地位。技术性贸易壁垒的争议性主要是由其双重性质所决定的。 　　WTO的TBT／SPS两大协议并没有对技术性贸易壁垒进行明确的定义，WTO承认“一国可以基于维护国家安全、人类安全和健康、动植物安全与健康、环境保护、防止欺诈行为等方面的正当理由而采取技术性贸易保护措施”，但是要求“这些措施应以不给国际贸易制造不必要的障碍为前提”。关于技术性贸易壁垒的历次谈判都是寻求合理保护和禁止保护主义的最佳平衡。但是，技术性贸易壁垒的双重特性往往相互混杂，难以区分。 经济 学界普遍承认技术性贸易壁垒的双重性质是有别于其他传统贸易壁垒的特殊之处。Roberts等[1]认为技术性贸易壁垒是“管理外国产品进入国内市场销售的国际间不同的法规和标准，它们的表面目的是纠正与这些产品的生产、分配和消费有关的外部效应所导致的市场无效”，这些外部性可能是地区性的、国家的、跨国的甚至全球的。该定义对技术性贸易壁垒做了性质的区分，以经济学市场失灵概念为基础，同时暗示了政府的技术法规或标准的制定存在被特定利益集团“俘获”(regulatorycapture)的可能性。Baldwin[2]肯定了技术性贸易壁垒确实含有保护主义的成分，他区分租增加壁垒和成本增加壁垒，认为技术性贸易壁垒至少其设立的部分目的在于保护本国 企业 和外国的竞争，是一种成本增加壁垒，即增加了进口该产品的真实成本。Thornsbury[3]更进一步将技术性贸易壁垒区分为基于经济利益的保护和基于外部性保护两种性质。技术性贸易壁垒的双重性对贸易和福利有分裂性的影响效果。技术性贸易壁垒的适当使用，有可能增加 社会 福利，即使在忽略贸易条件效应的小国情形下也是如此。但是，仅仅用作产业保护的技术性贸易壁垒，即使对本国生产者来说福利有所增加，这也只是技术性贸易壁垒作为国际贸易利益再分配的工具，使得利益在进口国和出口国之间发生转移的结果。 　　 　　二、公共利益 理论 对技术性贸易壁垒客观存在的解释——基于市场失灵的保护 　　 　　在20世纪50—60年代，经济学家经常用公共利益解释政府在市场上的立法干预。政府被美化为无所不能的慈善的独裁者，政府作为公共利益的代表，其干预减轻市场失灵，使市场趋向帕累托最优状态。该理论的两个基本假设是：经济市场是极端脆弱的，无政府干预时的市场倾向于低效甚至无效运作；政府法规是无成本的。[5]有了这两个假设，很容易得出政府对于市场干预的必要性，是政府对于公共需求的一种反应。和技术性贸易壁垒相关的市场失灵的主要形式有不完全竞争、公共产品提供不足、负外部性和不对称信息。 　　1．不完全竞争和次优质量选择。生产者行为理论认为，有些情况下为了利润最大化的垄断企业将限制供给的数量。这是因为，社会福利取决于消费者支付意愿的总和，而垄断厂商设定产量水平的时候仅仅考虑消费者的边际支付意愿。如果这两者差别很大，厂商的数量选择将会低于从社会角度来看的最优水平。[6]更一般的，在不完全竞争情况下，同时决定数量和质量水平的生产者更加不愿意提供社会最优的质量。[7] 　　贸易自由化一般削弱垄断力量，但是竞争并不总是能够提高市场所提供的质量水平。这是因为，一般情况下，产品质量和成本成正比。当价格仅仅反映厂商变动成本，厂商可能会竞相降低价格，为了保持利润的可获得性，市场上产品质量伴随下降，甚至导致某种高质量产品细分市场消失，尤其当消费者对价格的敏感度要高于其质量偏好时。[8-9]当企业同时承担固定成本，激烈的竞争会导致生产者为了限制利润降低而设定进一步偏离社会最优水平的质量水平。[10] 　　可见，不完全竞争可能导致产品质量的次优选择。因此，政府往往通过制定最低质量标准或者产品标签来保证市场上流通的产品达到一定的质量水平，而政府的这些规定，有可能形成技术性贸易壁垒。 　　2．公共产品供应不足。 现代 经济学将公共产品定义为由政府部门生产的、并由社会全体成员共同享用的物品和劳务。国际贸易中涉及一些公共利益问题，如保证产品质量和安全、保护环境、保护人类和动植物安全和健康等。在这些领域，社会边际价值很可能超过私有边际价值。对于这些公共产品的获得，单个企业可能出于