论我国农地制度与地方政府行为关系分析.docVIP

论我国农地制度与地方政府行为关系分析 　　 　　(二)现有的土地集体所有制产权不清晰问题 　　在现有的集体所有制形式下，一方面为地方政府侵犯农民利益提供了条件和空间，一方面又为农户根据 市场 规则维护自身利益形成阻碍。因为现有的集体所有制模糊了产权归属，扭曲了利益关系，使农户失去了清晰牢固的产权基础，阻隔和淡化了农户利用 法律 手段和市场运行规则争取和维护自身利益的渠道和动力。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　 　　集体所有制内部的委托代理问题并未真正解决。集体所有制作为一种公有制的基本形式，具有整体性和不可分割性的特征。其委托代理关系很难通过市场机制中的双向选择来产生，加之 行政 因素的干预。这种代理关系往往具有垄断性和不可替代性的特征。 　　(三)我国 农村 民主 建设滞后，农民缺乏利益诉求机制 　　在我国，只有自上而下的政府组织，缺乏自下而上的完善的农民利益诉求机制。我国农民是世界上人数最多的一个群体，然而力量却十分弱小，没有一个通畅的渠道表达与实现其利益，导致农民的利益无法得到有效保护。在我国国家权力架构下，农民缺乏 社会 能力。不能对国家政策形成有效压力。从理论上讲，农民的利益应由国家和政府来代表，但是由于存在不同的利益群体，而其利益并不一致。现实的情况是，与农民关系最近的地方政府为了索取自身利益，有时一方面向上级政府讨价还价，弄虚作假；另一方面为了实现自己的利益目标不顾农民权益，与民争利。最终使农民处于无助的困境，在政府组织和其他利益群体面前处于劣势，上访上诉就必然成为农民维护自身利益的唯一选择。 　　 　　四、农地产权制度改革方向应是土地国有、农民永佃 　　由以上分析可以看出，我国现有的农村土地集体所有制模糊了产权归属，扭曲了利益关系，对我国农村深化市场改革和转变政府职能都是一个严重的障碍。必须不失时机地进行农地产权制度的改革。 　　 　　改革的目标模式是：土地国家所有，赋予农民永佃权。即对土地产权进行分解，将所有权完全归国家所有。并在此基础上建立国家与农民的永久性租佃关系。赋予农民完整的土地占有支配权、经营使用权、收益权、抵押权、继承权，同时取消土地的集体所有权，消除集体与农民之间的土地承包关系。 　　进行土地产权分解具有理论意义及现实意义。根据巴泽尔的产权分割理论，商品的“各种属性统统归一人所有并不一定最有效率，因此，有时人们会把某一商品的各种属性的所有权分割给不同的个人。”“对所有权的这种限制有许多好处，其中之一就是使人们能够方便的运用排他性，以确保权利的完整。可见，对所有权实行这种限制，能够防止人们染指非其所有的(商品)属性，因此它不会稀释产权。”就土地产权的分割来看，应该将不同的产权束分配给最适于拥有的主体，“最适于”的条件只能是最大限度的激励 农业 经营者对土地资源的充分利用，便于国家对土地资源的高效 管理 ，保证土地资源的最优化配置，保证农民的土地权益不受侵害。将土地的所有权完全归于国家，最有利于国家对土地的宏观管理调控；同时赋予农民较为完整的土地财产权，可以实现农地经营的长期化，提高其对土地的积累 投资 。这不仅切实保护了农民的土地权益，而且利于土地资源的优化配置与高效利用，利于使土地从保障功能转为生产经营功能。 　　(一)实行土地国家所有，农民永佃的可行性 　　首先，实行土地国有化，避免了土地私有化可能带来的意识形态方面的争执及社会震荡，降低了改革 成本 ；其次，实行土地国有化，加强了国家对土地的宏观管理，可有效遏制土地产权市场化改革后可能出现的土地兼并等问题。 　　再次，我国其实已经显示出土地国有的特征，农村土地“集体所有”已经徒有虚名，集体所有权在 经济 上并未实现，反而引发许多问题。实行土地国有化不会发生对农民的剥夺，也不需付出巨大的 政治 成本，从操作上看，只需从法律上认定并建立相应的组织管理机构，并且便于理顺国家、集体和个人的关系。在我国现行状况下具有可行性。 　　(二)实行土地国家所有，农民永佃的意义 　　把国家和农民之间的关系确定为永久性的租佃关系，赋予农民永佃权，使国家与农民之间剥离了已经虚构且激发许多矛盾的集体产权地位，可减少土地制度变革中的利益冲突环节。实现产权的统一，从而进一步消除了地方政府(市、县、乡)直接代理人的地位，使市、县、乡镇政府不能代表国家再行使相关土地权利，完全剥离了地方政府在土地所有权与经营权之间的运作空间，规避了地方政府在土地市场上的失范行为。 　　建立永佃权，有利于整个农地制度的完善与发展，有利于摆脱承包经营权既非典型物权又非典型债权的局面，有利于农村经济长期健康地发展。第一，永佃权稳固了农地使用制度，有利于提高农民对土地收益的预期，提高农民的生产积极性，促进其对土地的长期投资及保护。第二，永佃权赋予的