论ＷＴＯ制度内纳入劳工权利保护的空间_0.docVIP

论ＷＴＯ制度内纳入劳工权利保护的空间 　　(二)反补贴条款　补贴是政府或任何公共机构提供的财政资助，包含放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收。这里的关键是，非正常低的劳工标准是否属于GATT第16条以及WTO《补贴与反补贴措施协定》中定义的补贴范畴。WTO协定中对补贴的定义有很多要件，包括由政府和公共机构提供财政分配，或者按GATT1994第16条定义的任何收入或价格支持。降低或侵犯劳工权利并不涉及政府财政分配。至于是否属于收入或价格支持，我们认为是一个可以引起争议的 问题 。允许 企业 实施较低的劳工标准，可被视为政府对企业的某些责任进行了豁免，降低了企业生产成本，相当于提供价格支持，构成了事实上的补贴。 　　 　　(三)一般例外条款　GATT1994中订立有一般例外条款，如第20条(a)款“为保护公共道德所必需的措施”、第20条(b)款“为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施”和第20条(e)款“与监狱囚犯产品有关的措施”等。第20条(e)款是公认的已将属于核心劳工标准 内容 的强迫劳动纳入WTO管辖的条款。除此之外，WTO各个协议中都有一些例外条款。当然，例外是有条件的。成员方在援引例外条款时，有责任说明它满足了相关标准，包括必须满足第20条中的前提条件，即“此类措施的实施，不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制”。 　　GATT1994中第20条(d)款“为保证与本协定规定不相抵触的 法律 或法规得到遵守所必须的措施”，是一般例外条款中重要但容易被忽视的条款。在就国际贸易组织宪章进行谈判时，援引第20条(d)款来处理劳工标准问题的想法就曾被提出。因为 目前 的WTO协议中很少涉及劳工权利问题，劳工标准的制定和执行是在WTO之外进行的，也很少会存在与GATT的抵触。因此，一成员方为遵守劳T标准可以作为一种例外而豁免WTO中的一些义务。 　　GATT1994中第20条(h)款允许缔约方“为履行任何政府问商品协定项下义务而实施的措施，该协定符合提交缔约方全体且缔约方全体不持异议的标准，或该协定本身提交缔约方全体且缔约方全体不持异议”。在很多已实施的国际商品协定中包含公平劳工标准的条款，如1975年的锡商品协定，以及后来的天然橡胶、食糖和可可等协定。但这些条款宣言的意义多于协定执行本身。一般而言，这些条款的内容不具体，执行难度大。条款中缺乏制裁和控制机制，实际中的效果主要取决于相关国家各自执行条款的力度。也没有商品协定或协定中的有关劳工标准的条款被提交至GATT缔约方全体。 　　 　　(四)利益的丧失或减损条款(第23条)按照GATT1994中第23条中l(b)、1(c)款以及《关于争端解决规则与程序的谅解》中第26条的规定，一成员方认为，由于另一成员实施任何措施而造成其根据有关适用协定直接或间接获得的任何利益丧失或减损，或此种措施妨碍该协定任何目标的实现时，可以采取行动，无论该措施与该协定是否产生抵触。这也是我们常说的“非违反起诉”。这种非违反起诉要求起诉方提供详细的正当理由。当WTO专家组或上诉机构做出被诉方确实使他方利益丧失或减损的判决时，无违反的损害方并无义务撤消该措施，而是由专家组或上诉机构建议有关成员做出双方满意的调整。由于核心劳工标准目前仍未纳入WTO制度中，实施低劳工标准虽然不能表明成员方违反了WTO的相关协定，但确实给实行高劳工标准的进口方带来了产品、产业和市场上冲击。因此，至少从 理论 上讲，非违反起诉是成员方利用WTO协议维护本国劳工权利和自身利益的可行选择。 　　 　　四、WTO的运行机制有纳入劳工权利保护的空间 　　 　　1995年，WTO取代GATT正式运行。WTO克服了GATT对自由贸易的离心倾向，扩大了管辖范围。WTO实行无保留接受规则的原则，建立了强有力的贸易争端解决机制和贸易政策审议机制。为强化核心劳工标准的实施，一些国家和组织主张将核心劳工标准纳入WTO之中，而WTO制度下多边协议的强制性和运行机制的有效性，正是这种考虑的主要原因。 　　 　　(一)争端解决机制 乌拉圭回合《关于争端解决规则与程序的谅解》可以说是对40多年来在GATT框架内形成的争端解决安排的全面修改和更新。该谅解指出，“WTO争端解决体制在为多边贸易体制提供可靠性和可预见性方面是一个重要因素”。WTO争端解决机制由“争端解决机构”(Dispute Settlement Body，简称DSB)负责监督。DSB设立专家组(Panel)审查争端方提交DSB处理的事项，并提出法律调查结果和结论。WTO中还设立了GATT中没有的上诉机构(Appellate Body)。上诉机构可以维持、修改或撤消专家组的法律调查结果和结论，而且上诉机构的报告一旦经DSB通过