论技术扩散和区域差距.docVIP

论技术扩散和区域差距 内容 摘要：区域 经济 差距逐渐加大是任何国家经济 发展 中需要解决的的现实 问题 ，本文利用经济增长核算模型从技术扩散的角度对国内地区差距进行了实证 分析 。结果表明，来自国内和国外的技术扩散是 影响 经济增长的重要因素，技术扩散的不平衡在一定程度上导致了国内地区间的经济差距。 　关键词：技术扩散 经济增长 区域差距 　　 　　自改革开放以来，国内区域差距的逐渐拉大成为一个不争的事实。林毅夫和刘培林（2002）指出“以1978年价格衡量的31个省区市的人均GDP和劳均GDP的变异系数在1978年分别为0.97和0.69；但是到2000年，两个指标则分别为0.96和0.82。以1978年价格衡量的人均GDP和劳均GDP的基尼系数在1978年分别为0.35和0.30；但是2000年这两个指标则分别上升到0.38和0.36。”许多学者都认为我国存在着明显的“俱乐部收敛”现象，即东、中、西三大地带之间的差距不断拉大，但各地带内部却呈现收敛的趋势。 　　从东、中、西三大地带的经济增长率的方差分析表（见表1）可以看出，无论是人均GDP还是劳动生产率，三大地带之间确实存在显著的差异。多重比较显示，就人均GDP的增长率而言，三大地带间的差异主要来自西部与其他地区的差异；而从劳动生产率上看，东、中、西三大地带间的平均增长率存在显著的差异。正是由于各地带的经济增长率显著不同，导致了三大地带之间的差距在逐步增加。 　　学者们从多个角度分析了国内地区差距产生的原因。Young（2000）认为各地的保护政策是造成地区差距的重要因素。魏后凯（2002）认为外商直接投资的地区差异是造成地区之间经济差距的主要原因。林毅夫和刘培林（2002）认为某些地区经济发展落后的原因是在赶超战略下形成的生产要素配置结构与其要素禀赋结构不协调，从而导致了资源配置的低效率。本文的目的是从技术扩散的角度来分析各地区经济增长及其差异，衡量技术扩散，包括来自国外的和国内发达地区的技术扩散对于我国各地区经济增长的影响。 　　 　　计量模型 　　 　　假定国内各地区的生产函数具有如下的形式： 　　Yi =Ai KiαLiβ （1） 　　其中Y表示产出，K和L分别表示所投入的劳动和资本，α、β是资本和劳动的产出弹性，下标i表示各地区。如果我们进一步假定生产函数具有规模报酬不变的性质，即α+β=1，则有 　　yi/yi=A/Ai+αAi/Ki（2） 　　其中yi=Yi/Li、ki=Ki/Li。而 理论 上A/Ai可能受到以下几种因素的影响： 　　A/Ai=a0+a1Hi+a2Di+a3Fi（3） 　　其中Hi表示各地自身的创新能力；Di表示从国内技术先进地区扩散过来的技术；Fi表示从国外扩散过来的技术。我们的目的就是验证国内各地区的经济增长是否符合（3）式，并衡量影响的力度。 　　 　　变量的说明和数据的选取 　　 　　本文以1991－2004年为 研究 对象，除了特别说明外，文中数据全部来自《 中国 统计年鉴》，并经过简单的加工和整理。 　　（一）人均产出的数据 　　本文使用各地区GDP作为产出的数据，并根据GDP指数统一换算成1991年不变价的GDP。由于缺乏相关的统计数据，本文采用历年来各地区的就业人数来近似地替代历年劳动投入量。当就业人数与其提供的服务流量近似地成正比时，这样的替代可以简化数据收集的工作。 　　（二）人均资本投入的数据 　　人均资本投入数据的难点在于总量资本的度量。我们认为固定资产净值存量近似地等同于资本存量。关于各地区固定资本存量的估计，张军等（2004）用永续盘存法估计了各省的固定资本存量，笔者按照他们给出的 计算 方法 计算了1991年到2004年的固定资本存量。 　　（三）对创新能力的度量 　　对创新能力的度量有多种指标，大致可以分为两类，一类是从投入角度，比如用技术人员的数量和研究开发的经费等指标；另一类是从产出角度，比如用专利数等指标。由于产出更直接地反应了创新能力，所以在以往的研究中采用的比较多。本文拟同时考察投入和产出两个方面，投入方面采用各地区 科学 家和工程师人数来衡量，该数据来自《中国 科技 统计年鉴》（1992－2005年），产出方面使用各地区专利的授权量来度量。 　　（四）对国内技术扩散的度量 　　国内地区之间的技术扩散取决于两种力量。一种是技术扩散的可能性，这可以用两个地区间初始的技术差距来度量。在本文中，我们采用基期的相对劳动生产率，即（1-yi,1991/y1,1991）来度量技术差距，其中y1,1991表示技术最先进地区在1991年的劳动生产率。根据对各地劳动生产率的考察，我们发现从1991-2004年间，上海市始终居全国之首，因此选择上海