浅谈马克思的三大社会形态理论及其当代价值.docVIP

　　浅谈马克思的三大社会形态理论及其当代价值 [内容提要] 马克思以人的发展状况为标尺，从主体价值视角出发对人类历史进程进行了理性的审视，形成,了其唯物史观中独具特色而又贯穿始终的三大社会形态理论。当前，全面理解并科学把握三大社会形态理论对于科学定位现在中国所处的历史阶段、不断完善社会主义市场经济体制以及深入理解贯彻以人为本的科学发展观都具有重要的指导意义。 　　[关键词] 马克思　社会形态理论　当代价值 　　　　 　　社会形态是唯物史观的一个重要范畴。运用社会形态理论，马克思拨开了覆盖在社会历史上的层层迷雾，科学地揭示了人类社会发展的原貌。在马克思社会形态理论中，最为大家熟知的要数马克思以生产方式不同来划分而形成的五种社会形态理论。实际上，马克思在研究中还从其他视角出发思考了人类社会的发展进程。近年来，随着研究的不断深化，三大社会形态理论被众多学者提了出来并给予极大的关注。当前，进一步研究三大社会形态理论，深度挖掘其中所包含的丰富思想，对于我们完善社会主义市场经济体制、深入贯彻落实科学发展观、指导中国特色社会主义建设都具有重大的现实意义。 　　 　　一、马克思三大社会形态理论的提出与发展脉络 　　 　　马克思三大社会形态理论的正式提出，是在《1857—1858年经济学手稿》中。在这篇著作中，马克思将整个人类历史划分为“人的依赖关系”、“物的依赖性”和“个人全面发展”三大阶段。多年来，由于历史原因以及“左”的思想的影响，三大社会形态理论在理论界与学术界始终没有得到应有的重视，甚至在刚提出时还受到不少抵触。有人认为它只是马克思“偶然提出的”。在马克思的著作中，三大社会形态理论虽不像五种社会形态理论那样频繁地出现，但也绝不是马克思“偶然的”思想，它也有自己的思想发展脉络而贯穿于马克思思想发展的始终。 　　在唯物史观的实验性文本《1844年经济学哲学手稿》中，正在经历思想“临产前的阵痛”的马克思，尽管仍背负着人本主义异化史观，但他已经开始思考人类历史，并在人本学的逻辑框架内构筑人类社会发展的一般进程。在分析中，他以人的本质即劳动是否异化为原则，将人类社会历史划分为三大阶段：未发生异化的阶段、异化阶段、异化被扬弃的阶段。这可以看作是三大社会形态理论的最初萌芽。当然，由于此时马克思还没有实现历史观的彻底转变，他还没有探索到人类社会的矛盾运动及其发展规律。这样，他在解释历史发展时不得不借助于“人类本性”，而整个历史在他看来无非是人类本性的不断改变而已。在论及异化劳动和私有制的关系时，马克思虽然强调二者的相互作用，但他更倾向于用异化劳动来解释私有制而不是相反。因此，此时马克思划分的三大社会形态还明显存在费尔巴哈人本主义的痕迹。 　　在标志唯物史观形成的《德意志意识形态》中，我们不仅能看到关于五种社会形态的论述，其中也包含不少对三大社会形态的阐发。此时，马克思已对人本主义异化史观进行了彻底的清算，他不再将人类历史理解为人的本质的异化与复归的过程。他从标志着生产力发展水平的劳动工具人手，进而研究了与之相适应的分工状况、所有制关系状况等对于人自身发展的制约。这样，马克思依据这种制约的特点，又对人类历史作了三大社会形态的划分。他指出，在人类的第一种社会形态中，由于生产力水平的制约，各个个体通过家庭的、部落的或者是地区的联系简单地结合在一起，个体为自然界所支配；而在第二种社会形态中，各个个体互不依赖，其间的联系仅限于交换，故个人为劳动产品所支配；只有到了第三大社会形态，由于生产力的发展，旧的分工和私有制将被消灭，此时的社会才能作为“个人的这样一种联合”，即“联合起来的个人对全部生产力总和的占有”，“把个人的自由发展和运动的条件置于自己的控制之下”，从而使个人获得全面发展其才能的手段，真正地实现个人的个性和自由。《德意志意识形态》的这段论述显示，马克思的三大社会形态理论已经形成。 　　在《1857—1858年经济学手稿》中，马克思在更加深入研究的基础上，形成了他关于三大社会形态的经典论述：“人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大社会形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交换、全面的关系、多方面的需求以及全面的能力体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三阶段。”这标志着三大社会形态理论已经发展成熟。 　　之后，马克思在其巨著《资本论》中继续了其关于社会历史进程可划分为三大社会形态的见解，并把《手稿》概括的“人的依赖关系”、“物的依赖关系”、“个人全面发展”正式概括为“直接的社会关系”、“人们之间的物的关系和物之间的社会关系”即物化的社会关系与“自由人联合体